Постанова № 70545302, 28.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1987/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного Миргородського Гренажного заводу про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України (надалі по тексту – позивач) звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного Миргородського Гренажного заводу (надалі – відповідач) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з липня по жовтень 2017 року в сумі 5 314,32.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач має не погашену заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за липень – жовтень 2017 року в сумі 5 314,32 грн. Оскільки вказана сума витрат не сплачена відповідачем самостійно, ця сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі представника управління.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань або заяв не надсилалося.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Державний Миргородський Гренажний завод (код ЄДРПОУ 00703279), є юридичною особою та зареєстроване 25.09.1996, перебуває на обліку в Миргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України /а.с. 6, 20/.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно пункту 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 №400/97-ВР.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1, 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Згідно вищенаведених норм Закону відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених його працівникам на пільгових умовах по спискам № 2, за ставкою 100 % розміру виплаченої пенсії.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 за № 64/8663, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.7. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На виконання вимог Інструкції, на адресу відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 10-11, 14-16/.

Вказані розрахунки вручені відповідачу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, копії яких наявні в матеріалах справи /а.с. 13, 17-19/.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 100 відсотків фактичних витрат, за період з липня по жовтень 2017 року, в загальній сумі 5 314,32 грн, визначених у розрахунках.

Склад витрат понесених Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області за період з липня по жовтень 2017 року підтверджується розрахунком заборгованості по пільговим пенсіям (список № 2), карткою особового рахунку Державного Миргородського Гренажного заводу, довідкою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 21.11.2017 № 8101/04-24 /а.с. 30-31/.

Так, відповідач порушив порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, встановлений вказаною вище Інструкцією та не відшкодував дані витрати, внаслідок чого за період з липня по жовтень 2017 року утворилася заборгованість в сумі 5 314,32 грн, що підтверджено витягом з картки особового рахунку відповідача.

В силу положень статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2, за липень-жовтень 2017 року, в загальному розмірі 5 314,32 грн, підлягають стягненню з відповідача у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного Миргородського гренажного заводу про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Державного Миргородського Гренажного заводу (код ЄДРПОУ 00703279) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період липень-жовтень 2017 року, у загальному розмірі 5 314,32 грн (п’ять тисяч триста чотирнадцять гривень тридцять дві копійки) на користь Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37844949) на розрахунковий рахунок 25603304905084 у філії Полтавського облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 331467.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Єресько