Постанова № 70544909, 24.11.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Справа № П/811/1857/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Єрьоменка В.П.,

відповідача - Івашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №1424 від 31.10.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн-Груп"".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки відповідачем не було дотримано процедури його прийняття, встановленої Податковим кодексом України. Також зазначав, що були відсутні підстави для призначення перевірки, так як на запити контролюючого органу товариством надано належним чином оформлені письмові відповіді з наданням підтверджуючих доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що оскаржуваний наказ прийнято у відповідності з вимогами Податкового кодексу України, оскільки позивачем не надано на запит податкового органу оборотно-сальдових відомостей за 2016 рік та півріччя 2017 року, та не надано картки рухів клас 7 «Доходи і результати діяльності», клас 8 «Витрати за елементами» та клас 9 «Витрати діяльності».

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, посилаючись на пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, 20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 та 3 абзацу третього п.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1245, направлено на адресу ТОВ "Сан Лайн-Груп" запит за вих.№5879/10/11-28-14-04-08 від 31.08.2017 про надання позивачем пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Алімос» за травень 2017 (а.с.21-24). Даний запит отримано товариством 06.09.2017 (а.с.62).

У відповідь на вказаний запит позивачем надано до податкового органу письмові пояснення та наявні у нього документи, про що свідчить лист позивача від 27.09.2017 за №199-01 (а.с.29-30).

Крім того, на адресу ТОВ "Сан Лайн-Груп" відповідачем направлено ще один запит за вих.№6685/10/11-28-14-04-08 від 26.09.2017 про надання позивачем пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "Алімос" за квітень, червень, липень 2017 та ТОВ "Агро Бізнес Груп" за жовтень 2016 (а.с.25-28). Даний запит отримано товариством 09.10.2017 (а.с.52)

Позивачем на вказаний запит надано до податкового органу письмові пояснення та документи, про що свідчить лист позивача від 20.10.2017 за №206-01 (а.с.31-37).

На підставі пп.20.1.4 ст.20.1 ст.20, п.74.3 ст.74, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято наказ №1424 від 31.10.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн-Груп" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Алімос" за квітень-липень 2017, ТОВ "Агро Бізнес Груп" за жовтень 2016, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2016 року та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2016 рік та півріччя 2017 року (а.с.15).

Відповідно до п.73.3 ст.73 контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписи п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначають, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно із пп.78.1.4 п.78.1, п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, обов'язковими умовами здійснення виїзної позапланової перевірки платника податків є: наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 75 та 78 Податкового кодексу України, а також надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

До того ж, з наведених вище положень випливає, що обов'язковою умовою для проведення перевірки є ненадання платником пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

На час винесення оскаржуваного наказу у відповідача була письмова відповідь позивача на запит та додані до неї додатки, що свідчить про надання відповіді на письмовий запит податкового органу.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивачем не надано було оборотно-сальдових відомостей за 2016 рік та півріччя 2017 року, та картки рухів клас 7 «Доходи і результати діяльності», клас 8 «Витрати за елементами» та клас 9 «Витрати діяльності», які і стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки в жодному із письмових запитів контролюючого органу не йде мова про вказані документи.

При цьому суд зазначає, що встановлені главою 8 розділу ІІ Податкового кодексу України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в процесі адміністрування податків і зборів. З цією метою нормативно-обмежено у переліку підстав для призначення та проведення перевірок платників податків контролюючими органами, а також визначено умови проведення відповідних перевірок та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до їх проведення.

Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

Недотримання встановлених статтями 75 - 81 Податкового кодексу України вимог порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням його прав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для прийняття наказу №1424 від 31.10.2017, в зв'язку з чим даний наказ підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття наказу від №1424 від 31.10.2017.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ТОВ "Сан Лайн-Груп" слід присудити сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн..

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №1424 від 31.10.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн-Груп"".

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" (код ЄДРПОУ - 39985879) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39393501).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 28.11.2017.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина