Ухвала суду № 70544649, 28.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 листопада 2017 року справа № 804/5855/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Сітайло О.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чорної В.В. про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

13.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після часткового скасування Вищим адміністративним судом України постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 р. на новий розгляд надійшла адміністративна справа № 804/5855/17 за позовом ТОВ «Торговий дім «Марафон» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 12.11.2015 р., № НОМЕР_2 від 21.12.2015 р., № НОМЕР_3 від 21.12.2015 р.

Після розподілу вказаної справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, її передано мені для розгляду. Ухвалою від 15.09.2017 року зазначену справу прийнято до мого провадження та призначено до судового розгляду на 24.10.2017 року.

24.10.2017 року справу знято з розгляду у зв’язку з відрядженням головуючого судді.

Наступний розгляд справи призначено на 28.11.2017 року.

При підготовці справи до розгляду мною встановлено, що представником позивача у даній справі на всіх стадіях судового розгляду була адвокат ОСОБА_2, яка і на даний час продовжує представляти його інтереси. Зокрема, 28.11.2017 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з жовтня 2010 по вересень 2013 року працювала помічником головуючого судді, з метою уникнення сумнівів у моїй неупередженості, вважаю, що не можу приймати участі у розгляді справи № 804/5855/17.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи та відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити про самовідвід.

Відповідно до ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду зазначеної вище справи, заявляю самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. ст. 27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти самовідвід судді по справі № 804/5855/17.

2. Адміністративну справу № 804/5855/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 12.11.2015 р., № НОМЕР_2 від 21.12.2015 р., № НОМЕР_3 від 21.12.2015 р. передати керівнику апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Чорна