Постанова № 70544431, 20.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. Справа № 804/5263/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (далі позивач) з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області(далі відповідач) з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0002681201 від 22.05.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представникаКомунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. Виконуючи положення Закону України від 21.10.2004 р. №2103-ІV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці. Тому, виконуючи положення Закону №2103-IV та виплачуючи в першу чергу заробітну плату, КП «Нікопольводоканал» не мало можливості проводити своєчасну сплату податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб. Внаслідок чого утворилась заборгованість, на яку нараховується штраф та пеня. Внаслідок незаконного застосування штрафу, позивачу нанесені збитки. У звязку з чим, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0002681201 від 22.05.2017 р. як незаконне.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. В обґрунтування своєї позиції спиралась на письмові заперечення проти адміністративного позову та зазначила наступне.У травні 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради з питань своєчасності сплати задекларованої суми ПДВ за декларацією за вересень 2016 р. та уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за грудень 2015 р. В ході перевірки було виявлено порушення термінів сплати узгоджених сум зобовязання, відповідальність за яке чітко визначена ст. 126 Податкового кодексу України. Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0002681201 від 22.05.2017 р. відповідає вимогам Податкового кодексу України. До того ж, Закон України від 21.10.2004 р. №2103-ІV не звільняє позивача від обовязку дотримуватись положення Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради зареєстроване 21.08.2001 р. за кодом 03341339, про що 23.02.2005 вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу.

Позивач перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

10 травня 2017 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі пп.1911.1 п.191 ст. 19, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та у порядку пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2016 р., уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за грудень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 10.05.2017 р. №362/1201/03341339.

Згідно з актом перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ встановлено порушення вимог п. 50.1 ст. 50, п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, а саме:

1)по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за грудень 2015 р. від 02.11.2016 р. №9206267100:

- зобовязання у розмірі 38524,15грн.: термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 24.04.2017 р., зобовязання 9600грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 21.04.2017 р., зобовязання 18000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 20.04.2017 р., зобовязання 63000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 19.04.2017 р., зобовязання 42000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 18.04.2017 р., зобовязання 7000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 14.04.2017 р., зобовязання 20000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 13.04.2017 р., зобовязання 140 000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 12.04.2017 р., зобовязання 50 000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 11.04.2017 р., зобовязання 35000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 10.04.2017 р., зобовязання 28000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 07.04.2017 р., зобовязання 21000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 06.04.2017 р., зобовязання 25000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 05.04.2017 р., зобовязання 33000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 04.04.2017 р., зобовязання 29000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 03.04.2017 р., зобовязання 31000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 31.03.2017 р., зобовязання 31000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 30.03.2017 р., зобовязання 31000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 29.03.2017 р., зобовязання 31000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 28.03.2017 р.,зобовязання 31000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 27.03.2017 р.,зобовязання 31000грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 24.03.2017 р.,зобовязання 7773,85грн., термін сплати 02.11.2016 р., фактично сплачено 22.03.2017 р.;

2) по податковій декларації з ПДВ за вересень 2016 року від 20.10.2016 р. №9197378405:

- зобовязання 21819,7грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 22.03.2017 р., зобовязання 31 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 21.03.2017 р., зобовязання 31 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 20.03.2017 р.,зобовязання 12 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 17.03.2017 р.,зобовязання 12 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 16.03.2017 р., зобовязання 12 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 15.03.2017 р.,зобовязання 18 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 14.03.2017 р.,зобовязання 34 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 13.03.2017 р.,зобовязання 22 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 10.03.2017 р.,зобовязання 33 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 09.03.2017 р.,зобовязання 117 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 07.03.2017 р.,зобовязання 180 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 06.03.2017 р.,зобовязання 26 000грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 03.03.2017 р.,зобовязання 28164,33грн., термін сплати 30.10.2016 р., фактично сплачено 02.03.2017 р.

22 травня 2017 року на підставі акту перевірки від 10.05.2017 р. №362/1201/03341339 відносно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0002681201, згідно з яким за затримку на 173,170,169, 168, 167, 163, 162, 161, 160, 159, 156, 155, 154, 153, 152, 149, 148, 147, 146, 145, 143, 142, 142, 141, 140, 138, 137, 136, 135, 134, 131, 130, 128, 127, 124, 123 календарних днів сплати грошового зобовязання в сумі 1 330 882,00грн. нараховано штраф у розмірі 20%, а саме у сумі 266 173,40грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2017 р. №0002681201, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За наслідками адміністративного оскарження скарги Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 22.05.2017 р. №000268120 без змін.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який відповідно до пункту 1.1 статті 1цього Кодексу регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п. 46.1 ст. 46 ПК України).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий-звітній (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За приписами п. 203.2 ст. 203 ПК України, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларацій, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з абз. 2 п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістятьінформаціющодо предмету доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмету доказування.Обставини, які за законом повинні бути підтвердженіпевнимизасобамидоказування, не можутьпідтверджуватися ніякими іншими засобамидоказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінюєналежність, допустимість, достовірність кожного доказуокремо, а такождостатність і взаємнийзв'язокдоказів у їхсукупності.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, у разі несвоєчасного погашення узгодженої суми грошового зобов'язання на таку суму сплати в залежності від строку затримки платежу (до 30 календарних днів включно чи більше) нараховується штраф, який застосовується до платника податків після прийняття контролюючим органом відповідного податкового повідомлення-рішення.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для нарахування штрафу у розмірі 266 176,40грн. та прийняття податкового повідомлення-рішення №0002681201 від 22.05.2017 р., що оскаржується у даній справі, стало порушення граничного строку сплати задекларованих зобовязань по платежу «податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за грудень 2015 р. від 02.11.2016 р. №9206267100 та по податковій декларації з ПДВ за вересень 2016 року від 20.10.2016 р. №9197378405.

Факт сплати сум узгоджених зобовязань по уточнюючому розрахунку від 02.11.2016 р. №9206267100 та по податковій декларації з ПДВ від 20.10.2016 р. №9197378405поза межами строку, визначеного п. 203.2 ст. 203 ПК України, не заперечується позивачем.

В якості обґрунтування незаконності нарахування штрафу та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» від 21.10.2004 р. №2103-ІV.

Проте, такі доводи позивача не приймаються судом до уваги.

Закон України від 21.10.2004 р. №2103-ІV не звільняє позивача своєчасно сплачувати суми узгоджених зобовязань та не звільняє від відповідальності за порушення такого обовязку, встановленого Податковим кодексом України.

Таким чином, зважаючи на той факт, що позивачем несвоєчасно сплачено задекларовані зобовязання по уточнюючому розрахунку від 02.11.2016 р. №9206267100 та по податковій декларації з ПДВ від 20.10.2016 р. №9197378405, чим порушено терміни сплати, про що відсутній спір між сторонами, суд приходить до висновку про правомірність дій контролюючого органу щодо нарахування штрафної санкції на суму сплачених узгоджених зобовязань.

З огляду на наведене, податкове повідомлення-рішення №0002681201 від 22.05.2017 р. відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72,86, 94,158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002681201 від 22.05.2017 р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 24.11.2017 суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_4