Рішення № 70543827, 28.11.2017, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/177/17

УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді – Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

позивача, його представника ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н», третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Полонського районного відділу державної виконавчої служби про стягнення середнього заробітку, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про відвід судді Горщару А.Г., мотивуючи тим, що суддя в ході розгляду справи вимагав від нього пояснення, чому він не приступив до роботи за наявності про це рішення зборів засновників, з чого він зробив висновок, що головуючий вказує на безпідставність його позову, а тому суддя може винести рішення на користь відповідача.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Статтею 20 ЦПК України визначено перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених зокрема у ст. 20 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим.

На думку суду, обставини на які посилається позивач, являються його суб’єктивною оцінкою дій головуючого, та вони не відносяться до підстав відводу, визначених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись наведеним, ст.ст. 20, 22, 24, 25 ЦПК України суд, -

постановив

Заявлений позивачем відвід судді Горщару А.Г. – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: