Ухвала суду № 70542840, 23.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/3973/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/3512/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 81

У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Копняк С. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю., -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю. відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано факт часткової сплати заборгованості та виконавчого збору солідарним боржником ОСОБА_3 Я шляхом утримань, проведених з пенсії на користь ЛКП «Під Голоском - 410», що підтверджено належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Вважає, що державним виконавцем порушено норми Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка визначає окремі питання організації виконання рішень судів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, де зазначено порядок ведення виконавчого провадження, коли виконавчі провадження щодо солідарних боржників відкрито у різних органах ДВС. Звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції не було розглянуто подану скаржниками заяву про незаконність державних посадових осіб, пов»язаних з виконанням судового рішення від 22.06.2016 року, а також заяву-пояснення по суті скарги на протиправні дії державних виконавців від 05.04.2017 року.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано відповідь ПФУ, з якої вбачається, що утримання із доходу ОСОБА_3 припинено у зв»язку з повним погашенням боргу та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню. Вважає, що державним виконавцем Галицького ВДВС надано вибіркові матеріали виконавчого провадження, з яких неможливо встановити наявність порушень чинного законодавства, які вчинені Макаровим Ю. Ю. під час примусового виконання виконавчого листа. Зазначає, що у зв»язку з відсутністю у матеріалах справи необхідних документів, скаржниками заявлялися клопотання про витребування додаткових матеріалах, у задоволенні яких їм необґрунтовано було відмовлено. Вважає, що державним виконавцем порушено норми Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка визначає окремі питання організації виконання рішень судів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, де зазначено порядок ведення виконавчого провадження, коли виконавчі провадження щодо солідарних боржників відкрито у різних органах ДВС.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення заяви про роз»яснення судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 18.09.2017 року ОСОБА_3 подала клопотання про повернення матеріалів справи № 466/3973/15-ц за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю. до суду першої інстанції для розгляду її заяви, поданої 29.05.2017 року на адресу районного суду, про роз»яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, апеляційний суд повертає справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви про ро»яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справуза апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року зняти з апеляційного розгляду.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення заяви про роз»яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Копняк С. М.

Мельничук О. Я.