Постанова № 70542717, 14.11.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/4689/17

3/465/2718/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Енерготерм», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0028511 серії ГУ ЛВ №000694 від 21.07.2017 року під проведення позапланової перевірки ТОВ «Енерготерм» встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та порушення п. 201.10 ст. 201, п.1981, п.198,3 п.198.6 ст. 198 п.51.1 ст. 51 абз. П. п. 176,.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим директором ТОВ «Енерготерм» - ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки №777/13-01/14-14/25554952 від 16.06.2017 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-1 КУпАП, доведеною повністю,

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зіст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно дост. 247 п. 7 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 16.06.2017р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАПу зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,139,1631,247п.7,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАПзакрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.