
Справа № 462/5303/16-ц
УХВАЛА
27 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :
головуючого-судді Палюх Н.М.
при секретарі Ящук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним
в с т а н о в и в:
Ухвалою Залізничного районного суду від 26 жовтня 2017 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково–дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України. На вирішення експертів поставлено запитання: Чи виконано підпис та рукописний текст "прізвище, ініціали" на оригіналі кредитного договору від 02.11.2006р., укладеному 02.11.2006р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою? Надано в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/5303/16-ц, заяву ОСОБА_1 від 08.04.2009 року, квитанції з підписом ОСОБА_1 в кількості 10 штук, оригінал кредитного договору від 02.11.2006р., укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належно повідомлялися про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали суду від 26 жовтня 2017 року допущено описки, а саме вказано «Чи виконано підпис та рукописний текст "прізвище, ініціали" на оригіналі кредитного договору від 02.11.2006р., укладеному 02.11.2006р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою?», замість «Чи виконано підпис та рукописний текст "прізвище, ініціали" на оригіналі заяви позичальника № DNH4KP24180472 від 02.11.2006р., позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою?», а також вказано «Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/5303/16-ц, заяву ОСОБА_1 від 08.04.2009 року, квитанції з підписом ОСОБА_1 в кількості 10 штук, оригінал кредитного договору від 02.11.2006р., укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1», замість «Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/5303/16-ц, заяву ОСОБА_1 від 08.04.2009 року, квитанції з підписом ОСОБА_1 в кількості 10 штук, оригінал заяви позичальника № DNH4KP24180472 від 02.11.2006р.».
Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені в ухвалі суду 26 жовтня 2017 року описки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, вказавши: «Чи виконано підпис та рукописний текст "прізвище, ініціали" на оригіналі заяви позичальника № DNH4KP24180472 від 02.11.2006р., позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою?», «Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/5303/16-ц, заяву ОСОБА_1 від 08.04.2009 року, квитанції з підписом ОСОБА_1 в кількості 10 штук, оригінал заяви позичальника № DNH4KP24180472 від 02.11.2006р.», замість «Чи виконано підпис та рукописний текст "прізвище, ініціали" на оригіналі кредитного договору від 02.11.2006р., укладеному 02.11.2006р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою?», «Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/5303/16-ц, заяву ОСОБА_1 від 08.04.2009 року, квитанції з підписом ОСОБА_1 в кількості 10 штук, оригінал кредитного договору від 02.11.2006р., укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 70542110, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/5303/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: