Вирок № 7054163, 06.11.2009, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-330/2009

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

6 листопада 2009 р. м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого: Іоннікова В.М.

При секретарі: Наральник Н.А.

З участю прокурора: Науменко І.В.

З участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого продавцем у ПП Хмелевська, освіта середня-технічна, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, - ст.204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 переслідуючи мету на безпосереднє здійснення діяльності з незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто продуктів, виготовлених на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка обємних одиниць, які відносяться до товарної групи Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодом 2208, з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст.ст.2, 6, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року 3481/95-ВРР, щодо порядку здійснення такої діяльності, будучи не зареєстрованим, як платник акцизного збору, без отримання в органах державної влади відповідних ліцензій, діючи умисно, протиправно, в жовтні 2008 року, знаходячись в районі привокзального ринку в м.Житомирі, вулиця Київська, 99, у невстановлених слідством осіб незаконно придбав сировину спирт в кількості 500 літрів, який був розфасований в пластикові пляшки ємністю по 5 літрів кожна, по ціні 7 грн. за 1 літр.

Даний спирт ОСОБА_2 незаконно транспортував на власному автомобілі «Фольксваген-Кадді», державний номер НОМЕР_1 до місця свого проживання в АДРЕСА_1.

Крім того ОСОБА_2 підшукав знаряддя та засоби, необхідні для незаконного виготовлення алкогольних напоїв - порожні пляшки з-під безалкогольних напоїв різних обємів, які знаходились в його домашньому господарстві, лійку та спиртометр.

З метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_2 в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 власноручно виготовив з метою збуту алкогольні напої в кількості 80 літрів з використанням вищевказаної сировини та матеріалів. У вказаному приміщенні ОСОБА_2 заповнював пластикові пляшки ємністю 5 літрів спиртом на Ѕ ємності та в пропорції 1/1 розбавляв їх водою, регулюючи міцність виготовленого ним продукту спиртометром.

Після цього ОСОБА_2 незаконно з жовтня 2008 року по 18 березня 2009 року реалізував населенню за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно виготовленні ним підакцизні товари алкогольні напої:

27 січня 2009 року ОСОБА_2 незаконно продав 0,5 літра водно-

спиртового розчину за 10 грн. ОСОБА_3;

5 лютого 2009 року ОСОБА_2 незаконно продав 1 літр водно-

спиртового розчину за 25 грн. ОСОБА_3;

1 лютого 2009 року ОСОБА_2 незаконно продав 0,5 літра спирту за

15 грн. ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_2 незаконно в період з жовтня 2008 року по 18 березня 2009 року в м.Житомирі збув невстановленим слідством громадянам незаконно виготовлені ним підакцизні товари - 78,5 літра водно-спиртового розчину та 24,5 літра спирту.

18 березня 2009 року залишок спирту в кількості 435 літрів, що ОСОБА_2 незаконно зберігав у себе вдома, було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в предявлену йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він придбав у м.Житомирі спирт, з якого він виготовив горілку, яку розлив по пляшках. Потім частину виготовленої горілки та спирту він продав громадянам. При обшуку у нього виявили спирт та горілку.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, що вина його доказана та підтверджується наступними доказами:

актом від 27 січня 2009 року огляду покупця;

актом від 27 січня 2009 року огляду та врученням грошових коштів;

протоколом від 27 січня 2009 року огляду покупця після закупівлі та

вилучення алкогольних напоїв, придбаних ним;

актом від 27 січня 2009 року контрольної закупки алкогольних виробів;

актом від 5 лютого 2009 року особистого огляду покупця перед закупівлею

алкогольних виробів;

актом від 5 лютого 2009 року огляду та вручення грошових коштів;

протоколом від 5 лютого 2009 року огляду покупця після закупівлі та

вилучення алкогольних напоїв, придбаних ним;

актом від 5 лютого 2009 року контрольної закупки алкогольних виробів;

актом від 11 лютого 2009 року огляду покупця перед закупівлею

алкогольних виробів;

актом від 11 лютого 2009 року огляду та врученням грошових коштів;

актом від 11 лютого 2009 року огляду покупця після закупівлі та

вилучення алкогольних напоїв, придбаних ним;

актом від 11 лютого 2009 року контрольної закупки алкогольних виробів;

протоколом від 18 березня 2009 року обшуку у ОСОБА_2;

протоколом від 18 березня 2009 року обшуку у ОСОБА_4;

протоколом від 20 березня 2009 рок огляду речових доказів по справі;

5 протоколами від 25 березня 2009 року огляду речових доказів по справі;

висновком №292 від 2 квітня 2009 року експертизи спиртовмісних

речовин, згідно якого вилучене у ОСОБА_2 являється водно-спиртовою сумішшю та спиртом етиловим і не відповідає вимогам ДСТУ;

протоколом від 1 квітня 2009 року предявлення фотознімків для

впізнання, згідно якого ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_2, як того, у кого вона купувала горілку;

протоколом від 2 квітня 2009 року відтворення обстановки та обставин

події з участю ОСОБА_3, яка розповіла та показала, як вона в 2009 році купувала горілку у ОСОБА_2

Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.204 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що обставинами, які помякшують його покарання є щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він вчинив умисний, не тяжкий злочин, тяжких наслідків від його дій не настало, раніше він не судимий в силу ст.89 КК України, він працює, характеризується за місцем проживання добре, одружений та має на вихованні неповнолітню дитину, а тому суд з урахуванням обставин справи та особи винного, його поведінки на досудовому слідстві та в судовому засіданні вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.204 ч.1 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

За ст.76 КК України покласти на нього обовязки:

- періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення підлягає виконанню.

Міру запобіжного заходу для нього залишити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 18 березня 2009 року по 18 травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, р/р 35229002009233 612 грн. судових витрат.

Речові докази: пластикові пляшки, скляні пляшки, каністри знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.М. Іонніков