Вирок № 70540687, 27.11.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2510/17

1-кп/311/287/2017

27.11.17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Петренка В.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017081190000427 від 25 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 04 червня 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 10 листопада 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 10.05.2012 року з Вільнянської ВК №20; 12 лютого 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.11.2014 року з Софіївської ВК № 55 за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2014 року згідно ст.81 КК України з заміною на виправні роботи не відбутого терміну - 1 рік 3 місяці 6 днів, з утриманням 20 відсотків заробітку в дохід держави. На обліку в органах пробації не перебуває,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2017 року, приблизно о 18:00 годині, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, і корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, де із зальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 6010», вартістю 1033 гривні 33 копійки, мобільний телефон марки «Nokia NW 2011», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, золотий браслет, вагою 3 грами, вартістю 1749 гривень 99 копійок, золоту каблучку, вагою 2 грами, вартістю 1166 гривень 66 копійок, гаманець червоною кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та 5 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25 червня 2017 року в еквіваленті в Національній валюті становить 29 гривень 06 копійок за один євро, загальною вартістю 145 гривень 30 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4495 гривень 28 копійок.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 10800 гривень.

Крім того, 28 червня 2017 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинене кухонне вікно, частково перехилившись в середину, проник в приміщення квартири №77, яка розташована на першому поверсі будинку №37 по вул. Центральна, та дотягнувшись рукою зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29» в корпусі золотистого кольору, вартістю 1900 гривень та гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошовими коштами в сумі 580 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2480 гривень.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено. Шкода відшкодована частково шляхом повернення викраденого телефону.

Крім того, 30 червня 2017 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинене кухонне вікно, частково перехилившись в середину, проник в приміщення квартири №81, яка розташована на першому поверсі будинку №47 по вул. Центральна, та дотягнувшись рукою зі столу таємно викрав гаманець синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому, як виявилось пізніше, знаходились банківські картки «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_5 та «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_6, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а також грошові кошти в сумі 400 гривень та 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 червня 20І7 року в еквіваленті в Національній валюті становить 26 гривень 09 копійок за один долар, загальною вартістю 7827 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5, майнову шкоду на загальну суму 8227 гривень.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 8527 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 25 червня 2017 року, через незачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, де з зальної кімната викрав два мобільні телефони, золотий браслет, золоту каблучку, гаманець червоною кольору. Крім того, 28 червня 2017 року, через незачинене кухонне вікно, частково перехилившись в середину, проник в приміщення квартири №77, яка розташована на першому поверсі будинку №37 по вул. Центральна, та дотягнувшись рукою зі столу викрав мобільний телефон та гаманець чорного кольору з грішми 580 грн. Крім того, 30 червня 2017 року, знаходячись в м. Дніпрорудне, через незачинене кухонне вікно, частково перехилившись в середину, проник в приміщення квартири №81, яка розташована на першому поверсі будинку 47 по вул. Центральна, та дотягнувшись рукою зі столу викрав гаманець синього кольору, в якому, знаходились банківські картки, а також грошові кошти 400 грн. та 300 доларів США. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких злочинів проти власності, раніше неодноразово був судимий, не працює, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги щире каяття, що визнається обставиною, яка пом’якшує покарання, обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, тому суд призначає покарання зі звільненням на підставі ст.75 КК України від його відбування з випробуванням та встановленням тривалого випробувального строку.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 10800 гривень відшкодування майнової шкоди знайшов своє підтвердження в ході слідства, визнаний ОСОБА_2 та підлягає задоволенню, шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потерпілої.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 8527 гривень відшкодування майнової шкоди знайшов своє підтвердження в ході слідства, визнаний ОСОБА_2 та підлягає задоволенню, шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потерпілої.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов’язані з проведенням судових товарознавчих експертиз на суму 494 грн. 35 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю три роки.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди у розмірі 10800 (десять тисяч вісімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 відшкодування майнової шкоди у розмірі 8527 (вісім тисяч п’ятсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз у розмірі 494 (чотириста дев’яносто чотири) грн. 35 коп. (одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●мобільний телефон «Huawei CUN-U29», переданий на зберігання ОСОБА_4 – залишити у розпорядженні ОСОБА_7;

●роздруківку СМС повідомлень, приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження у Василівському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик