Ухвала суду № 70540157, 23.11.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/1922/16-ц

2-зз/303/24/17

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Заявник - ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Представник позивача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала телеграму, в якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку з хворобою.

Відповідно до частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа по справі - представник Мукачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, Мукачівським міськрайонним судом, ухвалено рішення, яким вирішено : “В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування відмовити” (а.с.197-200).

В подальшому ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року - залишити без змін (а.с.243-246).

Так, під час розгляду справи, 16 травня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою вирішено: “Накласти арешт на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1” (а.с.42-43).

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без

-2-

розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування - відмовлено, яке набрало законної сили 09 жовтня 2017 року, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151 - 154, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, скасувати заходи забезпечення позову накладенні ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак