Ухвала суду № 70540147, 24.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7987/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю слідчого Головко І.І., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №32017070000000025 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017070000000025 з попередньою правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що службові особи ПП «Мега Авто» (код ЄДРПОУ 35355572, основний вид діяльності - торгівля автомобілями торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами) в особі директора ОСОБА_2 (1969 р.н.) умисно ухилився від сплати податків на суму понад 1 млн.грн., шляхом заниження фактурної вартості імпортованих транспортних засобів та невідображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності в повному обсязі доходів від реалізації транспортних засобів на території України, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Для досягнення злочинного директор ПП «Мега Авто» ОСОБА_2 розробив схему, відповідно до якої для митного контролю та митного оформлення, з метою вільного використання на митній території України вживаних автомобілів, подавав до митних органів товаро - супровідні документи: контракти, фактури, технічні паспорти, сертифікати відповідності, тощо, із неправдивими відомостями щодо вартості ТЗ, що дало йому можливість документально здійснити реалізацію їх на митний території України по заниженим цінам, а відтак занизити податкові зобовязання по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток.

Встановлено, що в період 2015-2017 рр., основними постачальниками імпортованих ТМЦ були як фізичні особи нерезиденти так і юридичні особи нерезиденти, які зареєстровані в Чехії, Польщі, Словаччині.

Так, проведеним аналізом цін як згідно SCHWACKE Nutzfahrzeuge (Transporter. LKW. Kipper. Notierungen. Neupreise) так із загально-доступної мережі Інтернет (http://autoline.com., http://www.autobazar.sk, http://www.sbazar.cz) встановлено, що ціни на вантажні транспортні засоби на ринку країн ЄС є вищими в 2-2,5 рази за ціни, що наведені у вантажно-митних деклараціях, по яких ПП «Мега Авто» здійснило митне оформлення. Подальшим аналізом бази даних «ЄРПН» встановлено, що імпортовані ТМЦ ПП «Мега Авто» реалізовує як на юридичних осіб так і на неплатників податків в більшості випадків з націнкою від 5 000 грн. до 40 000 грн. (в залежності від транспортного засобу), від тієї вартості по якій імпортувались транспортні засоби. Беручи до уваги той факт, що середня ціна на тягачі сідельні які ПП «Мега Авто» імпортує становить 120 000 грн. (в залежності від марки ТЗ), а згідно проведеного аналізу ціна на ідентичні ТЗ складає 250000 400 000 грн. - прихований дохід від реалізації ПП «Мега Авто» може складати понад 7 000 000 грн.

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на загальну суму понад понад 1 млн.грн.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 2. ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ході досудового розслідування встановлено, що транспортні засоби, імпортовані ПП «Мега Авто» протягом 2014-2017 випущені у вільний обіг.

Отриманою інформацією від регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області встановлено, що транспортний засіб марки WACKENHUT A24L, 1990 року випуску, зеленого кольору, № шасі 38931952, поставлений на облік ТСЦ 2142 (Мукачівське ВРЕР УДАІ) - ОСОБА_3, (25.03.1979 р.н, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/А), транспортний засіб марки, DAF XF 95.430 12580, 2003 року випуску, білого кольору, № двиг. U35483, № шасі XLRTE47XS0E617546, поставлений на облік ТСЦ 2142 (Мукачівське ВРЕР УДАІ) - ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) , транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 460 12777, 2008 року випуску, білого кольору, № двиг. DXI13125946, № шасі VF617GKA000010059, поставлений на облік ТСЦ 2142 (Мукачівське ВРЕР УДАІ) - ТзОВ "САДВАРІ", місце реєстрації, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Пряшівська, 9/Г), транспортний засіб марки KOGEL SNCO 24P , 2005 року випуску, чорного кольору, № шасі WK0S0002400044482, поставлений на облік ТСЦ 2142 (Мукачівське ВРЕР УДАІ) - ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання:Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Жнятино, вул. В.Дудинського, 1), транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY 1896, 2008 року випуску, червого кольору, № куз. WV1ZZZ2KZ9X058226, поставлений на облік ТСЦ 2142 (Мукачівське ВРЕР УДАІ) - ОСОБА_6, (25.07.1979р.н., адреса проживання:Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Клячаново, вул. Мукачівська, 119), транспортні засоби марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI 2148, року випуску 2007, сірого кольору, № двиг. 64698551341415, № куз. WDB9061332N331622, MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI 2148, 2008 року випуску, сірого кольору, № двиг. 64698551655114, № куз. WDB9061332N400752, MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI 2148, 2008 року випуску, сірого кольору, № двиг. 64698551657339, № куз. WDB9061332N401362поставлений на облік ТСЦ 2142 (Мукачівське ВРЕР УДАІ) - Фермерське Господарство "Світ М'яса", місце реєстрації: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Жуково, вул. Миру, 1/А.

Клопотання мотивоване тим, що з метою усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судово почеркознавчої експертизи на предмет підробки таких документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які слугували при поставці транспортних засобів на облік в територіальному сервісному центрі 2142 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (Мукачівське ВРЕР УДАІ)(Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська Бічна, 7а), а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник територіального сервісного центру 2142 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. А тому, таке клопотання розглядається за його відсутністю.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7. ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речейі документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні територіального сервісного центру 2142 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (Мукачівське ВРЕР УДАІ) (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська Бічна, 7а), що стверджується наявними в справі матеріалами.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів, на підставі яких взято на облік зазначені вище транспортні засоби.

Однак, дослідивши матеріали клопотання та доводи слідчого, приходжу до переконання, що не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що з метою усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судово почеркознавчої експертизи на предмет підробки таких документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які слугували при поставці транспортних засобів на облік в територіальному сервісному центрі 2142 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (Мукачівське ВРЕР УДАІ) (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська Бічна, 7а), а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №32017070000000025 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_1дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, на підставі яких взято на облік транспортні засоби WACKENHUT A24L , 1990 року випуску, зеленого кольору, № шасі 38931952, марки, DAF XF 95.430 12580, 2003 року випуску, білого кольору, № двиг. U35483, № шасі XLRTE47XS0E617546, марки RENAULT MAGNUM 460 12777, 2008 року випуску, білого кольору, № двиг. DXI13125946, № шасі VF617GKA000010059, марки KOGEL SNCO 24P , 2005 року випуску, чорного кольору, № шасі WK0S0002400044482, марки VOLKSWAGEN CADDY 1896, 2008 року випуску, червого кольору, № куз. WV1ZZZ2KZ9X058226, марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI 2148, року випуску 2007, сірого кольору, № двиг. 64698551341415, № куз. WDB9061332N331622, MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI 2148, 2008 року випуску, сірого кольору, № двиг. 64698551655114, № куз. WDB9061332N400752, MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI 2148, 2008 року випуску, сірого кольору, № двиг. 64698551657339, № куз. WDB9061332N401362 та які на даний час перебувають у володінні територіального сервісного центру 2142 регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (Мукачівське ВРЕР УДАІ) за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська Бічна, 7а) (заяви, довідка рахунок, тех. паспорт, висновки експертних досліджень з додатками, ВМД, Інвойс, СМR, договори, сертифікати відповідності) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій таких документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7