Ухвала суду № 70540066, 28.11.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1469/17

Провадження№ 2/306/619/17

У Х В А Л А

про витребування доказів (повторно)

28 листопада 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Касинець В.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Свалявський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме, виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача було повторно заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме, просить витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документи, на підставі яких було вчинено зазначений нотаріальний напис та про повторне витребування доказів від ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме, оригіналу кредитної справи на ім'я ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю повного неупередженого об'єктивного розгляду справи та запереченням позивача щодо укладення такого.

Відповідно до ч. 1ст.137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач проти повторного витребування доказів не заперечив.

Враховуючи вище викладене та заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, вважаю, що клопотання про повторне витребування доказів підлягає до задоволення частково. Так як на адресу суду надіслано пакет документів від приватного нотаріуса ОСОБА_4, на підставі яких він вчиняв нотаріальний напис, документи належним чином завірені та сумніви у достовірності таких відсутні.

Зважаючи на викладене, слід повторно витребувати від ПАТ "КБ ПриватБанк" оригінали документів кредитної справи на ім'я ОСОБА_2 (договір б/н від 07.05.2010 року) для огляду в судовому засіданні, та надіслати копію зазначеної ухвали для відома в прокуратуру для притягнення винних посадових осіб ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідальності за невиконання ухвали суду від 06.09.2017 року (про витребування доказів)

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал кредитної справи заведеної та сформованої на прізвище ОСОБА_2 (договір б/н від 07.05.2010 року) для оформлення кредитного договору та видачі кредитної карти на грошові кошти. Зазначені документи надати суду до 15.12.2017 року.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 18.12.2017 року.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриваБанк" направити в судове засідання представника для дачі відповідних пояснень.

Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 15.12.2017 року.

Надіслати в Прокуратуру Дніпропетровської області (для проведення відповідної перевірки та необхідності надіслання за належністю відповідній місцевій прокуратурі) відомості щодо невиконання посадовими особами ПАТ КБ "ПриватБанк" ухвали суду від 06.09.2017 року про витребування доказів для притягнення винних до відповідальності. Про вжиті заходи щодо даного питання повідомити Свалявського районний суд Закарпатської області до 15.12.2017 року.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ПАТ КБ "ПриватБанк" та до Прокуратури Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Свалявський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя О.А.Тхір