
Єдиний унікальний номер 233/4588/17
Номер провадження 22-ц/775/2119/2017
Єдиний унікальний номер 233/4588/17 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/775/2119/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити дії,
встановив:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити дії задоволено частково. Визнано претензію КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 11 вересня 2017 року протиправною. Зобов'язано КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства зробити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 за послуги холодного водопостачання та водовідведення за особистим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2016 року по 14 вересень 2017 року з врахуванням показань засобу обліку холодної води КВ-1,5 дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.
Не погоджуючись з рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року КП «Компанія «Вода Донбасу» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З матеріалів справи вбачається відсутність клопотання КП «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Позовна заява подана до суду 27 вересня 2017 року, предмет позову - вимога немайнового характеру (а.с.1-2).
Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже, судовий збір за подання до суду даного позову, відповідно до чинного на момент звернення законодавства, становив 640,00 гривень (0,4*1600).
Згідно п/п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тому, виходячи з наведеного, відповідачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 704 гривень (640*110%)на наступні реквізити:
Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Код банку отримувача (МФО) 834016
Рахунок отримувача 31212206780015
Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).
В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)
Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п/п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.І. Корчиста
Судове рішення № 70539772, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/4588/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: