Постанова № 70539664, 28.11.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/3349/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, українки, громадянки України, яка працює оглядачем вагонів ВЧД ст. Лиман, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2017 року, складеного інспектором СРПП Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, 23 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі магазину «Надія» по вул. Незалежності в м. Лиман Донецької області, під час зміни напрямку руху шляхом перестроювання не переконалася в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який стояв біля магазину «Надія». Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 124 КпАП України, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибула, надала заяву, в якій просила судове засідання провесте без її участі, просила її суворо не карати, вчинення нею адміністративного правопорушення не спростовує.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що подія правопорушення мала місце, провину ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення доведено повністю, бо вона дійсно порушила правила безпеки дорожнього руху та скоїла зіткнення, тобто порушила п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До такого висновку суд прийшов аналізуючі зміст письмових доказів: протоколу серії БР № 017602 від 10.11.2017 року, складеного за участю порушника належною посадовою особою; схеми місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, ОСОБА_2.в дохід держави підлягаєстягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Встановити ОСОБА_2 для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп. ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -