Ухвала суду № 70539365, 17.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12442/17

Провадження № 1-кс/234/6182/17

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про надання дозволу

на проведення позапланової перевірки

17 листопада 2017 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., слідчого Комель М.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Комель М.Ю. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №42017051390000072 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Комель М.Ю., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Грубник С.С., про надання у кримінальному провадженні №42017051390000072 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері регулювання діяльності автостанції - ТОВ «Опас «Схід» (ЄДРПОУ 38491620), зареєстрованого за адресою: м.Донецьк, вул.Буслаєва, 26-б, автостація «Краматорськ» фактично розташована за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 28, автостанція «Дружківка» фактично розташована за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Московська, 231.

В обґрунтування клопотання зазначається, що всупереч вимог наказу Міністерства транспорту і зв'язку України «Про затвердження регулювання діяльності автостанції» №700 від 27.09.2010 року ТОВ «Східні автовокзали», не маючи свідоцтва про атестацію, що є головною умовою функціонування автостанції, незаконно стягує плату з пасажирів, а саме «станційного збору», на рахунок свого підприємства.

До складу ТОВ «Східні автовокзали» входять АС «Краматорськ», АС «Дружківка», які не є атестованими та не мають право стягувати станційний збір.

З метою надання своїм діям законності ТОВ «Східні автовокзали», заключило формальний договір про спільну діяльність з ТОВ «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід» (далі ТОВ «Опас «Схід», ЄРДПОУ 38491620), яке має відповідне свідоцтво про атестацію за №0043. При цьому ТОВ «Східні автовокзали» через АС «Краматорськ» та АС «Дружківка» стягує станційний збір з пасажирських перевізників, користуючись свідоцтвом, яке видано на іншу юридичну особу.

Таким чином, є наявні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Східні автовокзали», вступивши в злочинну змову з особами ТОВ «Опас «Схід», використовуючи службове становище, з метою одержання матеріальних благ безпідставно зависили вартість квитків на автобусні рейси шляхом незаконного включення у вартість «станційного збору», після чого, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, перевели безготівкові кошти в готівку та привласнили їх на свою користь.

Враховуючи викладене, в діях посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» та ТОВ «Опас «Схід» органом досудового розслідування вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Оскільки атестація АС «Краматорськ», АС «Дружківка» юридично належить ТОВ «Опас «Схід» виникла необхідність в проведенні позапланову виїзну перевірку на даних автостанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи слідчий просить про надання дозволу на проведення співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті позапланової виїзної ТОВ «Опас «Схід» (ЄДРПОУ 38491620) з приводу наступних питань:

1) Чи має підприємство паспорт автостанції якій повинен містити - загальну інформацію про діяльність автостанції; план автостанції зі схемою руху автобусів; режими та графіки роботи автостанці та наявних авто станційних служб (кімнати матері і дитини, кімнати відпочинку водіїв, камер схову ручної поклажі та багажу, квиткових кас, медичного пункту, пунктів харчування, залу очікування тощо); схему інформування та оповіщення про стан дорожнього покриття, ускладнення гідрометеорологічних та інших умов дорожнього руху; копію плану евакуації пасажирів та персоналу автостанції на випадок пожежі чи інших надзвичайних ситуацій; інформацію щодо пропускної спроможності автостанції, способів інформування пасажирів та реалізації квитків; схеми руху автобусів, розташування платформ та будівель із зазначенням службових та пасажирських приміщень; копії документів, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками; копії документів, що підтверджують право власності або користування приміщеннями автостанції ?

2) Чи має підприємство схему інформування та оповіщення про стан дорожнього покриття, ускладнення гідрометеорологічних та інших умов дорожнього руху оформлюється згідно з вимогами законодавства ?

3) Чи має підприємство режими та графіки роботи визначають початок та кінець роботи автостанції та її окремих служб ?

4) Чи має підприємство план евакуації пасажирів та персоналу автостанції на випадок надзвичайних ситуацій повинен містити інформацію щодо: схеми руху пасажирів та персоналу автостанції; засобів та порядку оповіщення пасажирів та відповідальних посадових осіб; шляхів та загального порядку евакуації ?

5) Яка пропускна спроможність встановлена підприємства за показниками кількості пасажирів, кількості автобусів, що можуть обслуговуватись автостанцією, та їх габаритів?

6) Чи відбувалися будь-які зміни у документах власника та/або даних, наведених у паспорті автостанції, та чи вносилися зміни до паспорта автостанції та у який строк, та чи зверталися до Укртрансбезпеки за отриманням нового паспорту ?

7) Коли в останнє на підприємстві було проведено обстеження автостанції «Краматорськ» фактично розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», фактично розташованої за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231, на відповідність вимогам до автостанцій різних класів ?

8) Коли в останнє проводилась атестація автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231 ?

9) При проведенні атестації автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231, чи дотримувався порядок регулювання діяльності автостанції затверджений наказом Міністерства транспорта та зв'язку України № 700 від 27.09.2010 ?

10) Чи оскаржувалися результати атестації автостанцій проведених у м. Краматорську та м. Дружківки ?

11) Яким чином встановлений на плановий період з урахуванням класу автостанції ?

12) Яким чином встановлений розмір автостанційного збору для автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231 ?

13) Чи відповідає розмір автостанційного збору який визначається витратами пов'язаними з наданням обов'язкових послуг автостанціями, по статейно: заробітна плата; нарахування на заробітну плату; матеріальні витрати; утримання, поточний ремонт та реконструкцію автостанцій; амортизація основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних актів; орендну плату; комунальні послуги; послуги стороннім організаціям (витрати з програмного забезпечення, позавідомчої охорони, послуг зв'язку, послуг банків, обслуговування касових апаратів); податки, збори, інші обов'язкові платежі; адміністративні послуги; інші (з розшифровкою) ?

14) Чи включені до складу інших витрат: суми безнадійної дебіторської заборгованості та відрахувань до резерву сумнівних боргів; суми неустойки (штраф, пеня); суми нестачі та втрати від псування цінностей; витрати, пов'язані з купівлею (продажем) іноземної валюти, та втрати від операційної курсової різниці; суми спонсорської та благодійної допомоги; витрати на добровільне страхування майна та працівників; витрати від списання не повністю амортизованих основних засобів; оплата консалтингових та аудиторських послуг; собівартість реалізованих виробничих запасів; витрати з утримання об'єктів соціальної інфраструктури; суми, що відраховуються профспілковим організаціям для проведення культурно-масової та фізкультурної роботи ?

15) Яким чином обґрунтовуються витрати на плановий рік ?

16) Яким чином визначаються доходи за попередній рік ?

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кожна особа (фізична чи юридична) має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура. Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до ст.370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Приписами ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що

підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу;

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч.4 ст.2 цього Закону.

В клопотанні про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не зазначено жодної з підстав, передбаченої законом, для здійснення позапланових заходів.

Слід зазначити, що спеціальні закони визначають випадки, підстави, можливість проведення позапланових перевірок. Процесуальний же порядок прийняття слідчим суддею рішень визначений КПК України.

Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової або іншої позапланової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань у клопотанні слідчого на положення ч.2 ст. 93 КПК України , адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 93, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Комель М.Ю. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №42017051390000072 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. М. Марченко