Постанова № 70539072, 28.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5601/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Регіонального ландшафтного парку «Клебан - Бик», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 червня 1986 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, має повну середню освіту, не одружений, не працює, інвалід 2 групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 85 ч.4 КУпАП, якому роз’яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2017 року о 20 годині 00 хвилин здійснював вилов риби в Клебан-Бикському водосховищі забороненим знаряддям лову (сітка дель ліска 1 шт. довжиною 75 м, висотою 4 м , ячеї 50 мм , білого кольору; сітка дель ліска 1 шт. довжиною 75 м, висотою 3 м, ячеї 70 мм білого кольору; сітка дель нитка довжиною 20 м, висотою 2,5 м, ячеї 80 мм коричневого кольору) без правовстановлюючих документів в період нересту риби, виловив сім карасів, порушивши своїми діями вимоги п. п. 3.13, 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст.17, 34 Закону України «Про тваринний світ», ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, пояснив, що він є інвалідом 2 групи. За характером захворювання не може працювати, отримує пенсію - 1300 гривень. Хотів допомогти батькам, тому запозичив у знайомого Сергія, анкетних даних не знає, гумовий човен і сітку, і ловив рибу на водоймищі Клебан –Бик.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії 2-191 від 05 листопада 2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, документів №2-191 від 05 листопада 2017 року; розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування суб’єктів тваринного світу на території регіонального ландшафтного парку Клебан - Бик» водосховища Клебан-Бик розташованого на землях Костянтинівського району Донецької області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, повне визнання своє провини, що визнається обставиною пом’якшуючою відповідальність, який є інвалідом 2 групи та отримує пенсію 1300 гривень, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафуз конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: 7 (семи) карасів та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які не є приватною власністю правопорушника.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, який не працює, є інвалідом 2 групи та отримує пенсію 1300 гривень, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 – 7 (сім) штук карасів, які зберігаються у ОСОБА_1 відповідно до розписки від 05 листопада 2017 року.

Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058, отримувач – Костянтинівське УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко