Ухвала суду № 70539042, 17.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12442/17

Провадження № 1-кс/234/6181/17

У Х В А Л А

про вирішення клопотання про надання дозволу

на проведення позапланової перевірки

17 листопада 2017 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., слідчого Комель М.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №42017051390000072 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання у кримінальному провадженні №42017051390000072 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері регулювання діяльності автостанції - ТОВ «Східні автовокзали» (ЄДРПОУ 39715368), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, автостація «Краматорськ» фактично розташована за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 28, автостанція «Дружківка» фактично розташована за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Московська, 231.

В обґрунтування клопотання зазначається, що всупереч вимог наказу Міністерства транспорту і звязку України «Про затвердження регулювання діяльності автостанції» №700 від 27.09.2010 року ТОВ «Східні автовокзали», не маючи свідоцтва про атестацію, що є головною умовою функціонування автостанції, незаконно стягує плату з пасажирів, а саме «станційного збору», на рахунок свого підприємства.

До складу ТОВ «Східні автовокзали» входять АС «Краматорськ», АС «Дружківка», які не є атестованими та не мають право стягувати станційний збір.

З метою надання своїм діям законності ТОВ «Східні автовокзали», заключило формальний договір про спільну діяльність з ТОВ «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід» (далі ТОВ «Опас «Схід», ЄРДПОУ 38491620), яке має відповідне свідоцтво про атестацію за №0043. При цьому ТОВ «Східні автовокзали» через АС «Краматорськ» та АС «Дружківка» стягує станційний збір з пасажирських перевізників, користуючись свідоцтвом, яке видано на іншу юридичну особу.

Таким чином, є наявні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Східні автовокзали», вступивши в злочинну змову з особами ТОВ «Опас «Схід», використовуючи службове становище, з метою одержання матеріальних благ безпідставно зависили вартість квитків на автобусні рейси шляхом незаконного включення у вартість «станційного збору», після чого, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, перевели безготівкові кошти в готівку та привласнили їх на свою користь.

Враховуючи викладене, в діях посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» та ТОВ «Опас «Схід» органом досудового розслідування вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Оскільки атестація АС «Краматорськ», АС «Дружківка» юридично належить ТОВ «Опас «Схід» виникла необхідність в проведенні позапланову виїзну перевірку на даних автостанції.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи слідчий просить про надання дозволу на проведення співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті позапланової виїзної ТОВ «Опас «Схід» (ЄДРПОУ 38491620) з приводу наступних питань:

1) Чи має підприємство паспорт автостанції якій повинен містити - загальну інформацію про діяльність автостанції; план автостанції зі схемою руху автобусів; режими та графіки роботи автостанці та наявних авто станційних служб (кімнати матері і дитини, кімнати відпочинку водіїв, камер схову ручної поклажі та багажу, квиткових кас, медичного пункту, пунктів харчування, залу очікування тощо); схему інформування та оповіщення про стан дорожнього покриття, ускладнення гідрометеорологічних та інших умов дорожнього руху; копію плану евакуації пасажирів та персоналу автостанції на випадок пожежі чи інших надзвичайних ситуацій; інформацію щодо пропускної спроможності автостанції, способів інформування пасажирів та реалізації квитків; схеми руху автобусів, розташування платформ та будівель із зазначенням службових та пасажирських приміщень; копії документів, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками; копії документів, що підтверджують право власності або користування приміщеннями автостанції ?

2) Чи має підприємство схему інформування та оповіщення про стан дорожнього покриття, ускладнення гідрометеорологічних та інших умов дорожнього руху оформлюється згідно з вимогами законодавства ?

3) Чи має підприємство режими та графіки роботи визначають початок та кінець роботи автостанції та її окремих служб ?

4) Чи має підприємство план евакуації пасажирів та персоналу автостанції на випадок надзвичайних ситуацій повинен містити інформацію щодо: схеми руху пасажирів та персоналу автостанції; засобів та порядку оповіщення пасажирів та відповідальних посадових осіб; шляхів та загального порядку евакуації ?

5) Яка пропускна спроможність встановлена підприємства за показниками кількості пасажирів, кількості автобусів, що можуть обслуговуватись автостанцією, та їх габаритів?

6) Чи відбувалися будь-які зміни у документах власника та/або даних, наведених у паспорті автостанції, та чи вносилися зміни до паспорта автостанції та у який строк, та чи зверталися до Укртрансбезпеки за отриманням нового паспорту ?

7) Коли в останнє на підприємстві було проведено обстеження автостанції «Краматорськ» фактично розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул.Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», фактично розташованої за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231, на відповідність вимогам до автостанцій різних класів ?

8) Коли в останнє проводилась атестація автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул.Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231 ?

9) При проведенні атестації автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул.Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231, чи дотримувався порядок регулювання діяльності автостанції затверджений наказом Міністерства транспорту та звязку України № 700 від 27.09.2010 ?

10) Чи оскаржувалися результати атестації автостанцій проведених у м.Краматорську та м. Дружківки ?

11) Яким чином встановлений на плановий період з урахуванням класу автостанції?

12) Яким чином встановлений розмір автостанційного збору для автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул.Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231 ?

13) Чи відповідає розмір автостанційного збору який визначається витратами повязаними з наданням обовязкових послуг автостанціями, постатейно: заробітна плата; нарахування на заробітну плату; матеріальні витрати; утримання, поточний ремонт та реконструкцію автостанцій; амортизація основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних актів; орендну плату; комунальні послуги; послуги стороннім організаціям (витрати з програмного забезпечення, позавідомчої охорони, послуг зв'язку, послуг банків, обслуговування касових апаратів); податки, збори, інші обов'язкові платежі; адміністративні послуги; інші (з розшифровкою) ?

14) Чи включені до складу інших витрат: суми безнадійної дебіторської заборгованості та відрахувань до резерву сумнівних боргів; суми неустойки (штраф, пеня); суми нестачі та втрати від псування цінностей; витрати, пов'язані з купівлею (продажем) іноземної валюти, та втрати від операційної курсової різниці; суми спонсорської та благодійної допомоги; витрати на добровільне страхування майна та працівників; витрати від списання не повністю амортизованих основних засобів; оплата консалтингових та аудиторських послуг; собівартість реалізованих виробничих запасів; витрати з утримання об'єктів соціальної інфраструктури; суми, що відраховуються профспілковим організаціям для проведення культурно-масової та фізкультурної роботи ?

15) Яким чином обґрунтовуються витрати на плановий рік ?

16) Яким чином визначаються доходи за попередній рік ?

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кожна особа (фізична чи юридична) має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.Відповідно дост.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободивизнаються найвищими цінностямита визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпеченийнезалежними та неупередженими судами.Також, відповідно до вимогч.1ст.9 КПК України,під час кримінального провадженнясуд, слідчий суддя, прокурор, керівникоргану досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язанінеухильно додержуватися вимогКонституціїУкраїни,КПК України, міжнародних договорів, згода наобов'язковістьякихнадана Верховною Радою України, вимог інших актівзаконодавства.Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в ційКонвенції, було порушено, має право на ефективний засібюридичного захистув національному органі, навіть якщо такепорушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу відповідно до вимогп.18ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК, судового контролюза дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальномупровадженні.Тобто,за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді єнасамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне,відповідно до вимог ч.3ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розглядсторонами та віднесені до їх повноваженьцимКодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу діїпринципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддявирішують питання.Таким чином, слідчий суддямає вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до ст.370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законнимє рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманнямвимогщодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок субєктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до субєктів господарювання з високим ступенем ризику.

Приписами ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що

підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених субєктом господарювання у документі обовязкової звітності, крім випадків, коли субєкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обовязкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобовязаний повідомити субєкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до пяти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу;

- неподання субєктом господарювання документів обовязкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Премєр-міністра України про перевірку субєктів господарювання у відповідній сфері у звязку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було повязано з діяльністю субєкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч.4 ст.2 цього Закону.

В клопотанні про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не зазначено жодної з підстав, передбаченої законом, для здійснення позапланових заходів.

Слід зазначити, що спеціальні закони визначають випадки, підстави, можливість проведення позапланових перевірок. Процесуальний же порядок прийняття слідчим суддею рішень визначений КПК України.

Проте,вирішення слідчим суддеювказаних клопотаньнеохоплюється йогоповноваженнями,які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, анідо слідчих дій, анідо негласних слідчих дій.Отже,КПК Українине передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової або іншої позапланової перевірки, більше того, вКПКвідсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

В той же час, відповідно доправової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «ОСОБА_1 та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві,вінтакожстосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крімтого, повиннапередбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань у клопотанні слідчого на положення ч.2ст. 93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказівшляхом проведення слідчих (розшукових) дій,та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновківревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальнихдій, передбаченихКПКі не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки не ґрунтується на вимогах процесуального закону, у звязку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 93, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №42017051390000072 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Марченко