Постанова № 70538743, 28.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13682/17

Провадження № 3/263/2515/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в супермаркеті «Зеркальний», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.10.2017 року, ОСОБА_2 за місцем свого проживання не виконувала свої батьківські обов’язки по вихованню неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого останні протягом тривалого часу не відвідують навчальні заняття без поважних причин, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

У день розгляду справи, до суду правопорушниця, не з`явилася, хоча була своєчасно та в установленому законом порядку повідомлена про час розгляду адміністративних матеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутністю правопорушниці, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не виконала своїх батьківських обов’язків, внаслідок чого неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, протягом тривалого часу не відвідують навчальні заняття без поважних причин.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року, висновком Центрального ВП, письмовими поясненнями правопорушниці, рапортом.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова