Ухвала суду № 70538421, 28.11.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/6295/17

1-кп/221/660/2017

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі :

судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

за участю прокурора Грібова С.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_3

провівши в залі суду м. Волноваха підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051120000035 від 13 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2007 та 2011 років народження, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта В0136, номер обслуги гранатометного відділення взводу бойового забезпечення 1 розвідувальної роти, у військовому звані «солдат», раніше судимого 20.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а,-

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 405, ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.405, ч.4 ст. 407 КК України.

23.11.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого. Крім того, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив замінити йому адвоката, заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, надав суду письмове клопотання про заміну запобіжного заходу оскільки вважає, що наявність у нього непогашеної судимості за раніше вчинений злочин, не може бути підставою для обрання для нього такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, як це було зазначено в ухвалі слідчого судді від 14.10.2017 року. Просив суд, застосувати до нього більш мякий запобіжний захід, вважає що в його діях не має складу тяжкого злочину.

Захисник ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, однак вважала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою таким, що не відповідає характеристиці та обставинам справи, обвинувачений має родину, двох малолітніх дітей, зацікавлений у справедливому розгляді справи та не буде перешкоджати його здійсненню. Просила застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт з покладенням на ОСОБА_3 обовязків зявлятися до суду, у разі необхідності вважала, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде розумною та такою, що забезпечить виконання вимог суду обвинуваченим.

Потерпілий у підготовче судове засідання не зявився, через прокурора передав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового засідання щодо заміни захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне, прийняти відмову від захисника ОСОБА_1,та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_2 враховуючи виключне право обвинуваченого на його обрання та керуючись ст. 54 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наданий обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Волноваському районному суду, відсутні підстави для закриття провадження, а також відсутні підстави дляповернення обвинувального акта, передбаченіКПК України.

Щодо продовження раніше застосованого запобіжного заходу суд виходить з наступного.

ОСОБА_3Ю обвинувачується у вчиненні двох тяжких військових злочинів (ч.3 ст.405 КК України погроза заподіяння тілесних ушкоджень начальнику у звязку із виконання ним обовязків з військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та ч.4 ст.407 КК України не зявлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного часу), який вже має судимість за самовільне залишення військової частини (ч.4 ст.407 КК України) з іспитовим строком та 1 рік, у нього відсутні будь-які соціальнізвязки на території Волноваського району Донецької області (місце реєстрації та проживання - Дніпропетровська область), існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості зникнути від суда, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Разом з тим, з тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 зявився до військової прокуратури самостійно 13 жовтня 2017 року, де був затриманий, має родину та двох малолітніх дітей, тому можливо визначити розміру застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та вказаний розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 383-384 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 405, ч.4 ст. 407 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха , вул. Ювілейна, 29) 14 грудня 2017 року о 13 годині.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_1

Допустити захисника ОСОБА_2 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.405, ч.4 ст. 407 КК України.

Продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з 28.11.2017 року до 26.01.2018 року до 14.30 год. у ДП «Маріупольський слідчий ізолятор»

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 84200 грн., яку необхідно внести у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок:одержувач платежу ТУ ДСА в Донецькій області № 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, код банку - 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Обвинувачений або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3Ю.у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати до суду у встановлений судом час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на весь час судового розгляду справи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора м. Маріуполь для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк