Ухвала суду № 70538151, 21.08.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10976/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 слідчий суддя Трегубенко Л.О., при секретарі Якимович К.І., прокурору Чижевського І.В., захисника Ляшенка І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана поліції, Ковтун І.А., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7, Кашки В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючи за адресою АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Ковтун І.А., , звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Кашкою В.В., в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 якому 20.08.2017 повідомлено про підозру. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим ст.177 ЦПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення покарання, оскільки з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання, може змінити місце проживання, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може не з1являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміними ними показів в частині фактичних обставин справи; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вживаючи заходи, спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій, вказує те, що є підстави вважати, що даний злочин, який інкримінується, не єдиний епізод у злочинній діяльності підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними підставами.

Прокурор Кашка В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному знову зникнути та переховуватися від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів. Додав, що більш м'які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених у клопотанні ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, оскільки: 1) особисте зобов'язання, не можливо застосувати через те, що вчинив тяжкий злочин та може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування; 2) особисту поруку не можливо застосувати у зв'язку з тим, що з оточення підозрюваного відсутні особи, які могли б бути поручителями; 3) заставу, не можливо застосувати через те, що підозрюваний вчинив злочин, пов'язаний із застосуванням насильства, 4) домашній арешт також неможливо застосувати, оскільки, враховуючи тяжкість злочину та особистіть підозрюваного, його перебування у розшуку, не забезпечить запобігання встановленим ризикам та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати заставу.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочате 19.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 12017100070003678), за заявою ОСОБА_5 за фактом того, що 19.08.2017 р. приблизно о 14.50 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито вирвав золотий ланцюжок на якому знаходилася золота підвіска та золота ладанка, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 26500 грн..

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 20.08.2017 р. було повідомлено ОСОБА_4, його дії кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Згідно протоколу від 19.08.2017 р., підозрюваний був затриманий 19.08.2017 р. о 14.50 год..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Аналізуючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Аналозуючи ризик впливу підозрюваного на потерпілого, слідчий суддя вважає його досить актуальним, оскільки, перебуваючи на волі, підозрюваний може змусити потерпілого, який впізнав підозрюваного, а інших очевидців злочину не має, змінити показання для уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях національного законодавства, а саме в ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Підозрюваний відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Відповідно до ст. 182 ч. 1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

гідно ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення , майнового та сімейного стану підозрюваного , обвинуваченого , інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього обов»язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою складає шістдесят днів з дня його затримання, а саме: з 19.08.2017 14 год. 50 хв. і закінчується 17.10.2017 о 14 год. 50 хв..

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн. (тридцять дві тисячі грн. коп. 00 ), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Хорива, 21, одержувач - ТУ ДСАУ у м. Києві, ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк одержувача - ДКСУ у м.Києві, рахунок одержувача - 37318005112089), при внесенні якої підозрюваного звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі звільнення при внесенні застави, на підставі ч 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

- з'являтися до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський СІЗО».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л. О. Трегубенко