Ухвала суду № 70537960, 27.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2 - 3102/17

760/3583/17

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі Швидченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про визнання патенту на корисну модель недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду позовом про визнання патенту України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої просив доручити КНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання про те, чи є корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України НОМЕР_1 новою та промислово-придатною відповідно до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі інтелектуальної власності.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта питання зазначені в клопотанні представника позивача, виходячи з матеріалів, наявних у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 10, 31, 143, 144 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України НОМЕР_1 новою відповідно до матеріалів справи?

2. Чи є корисна модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом України НОМЕР_1 промислово-придатною відповідно до матеріалів справи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача.

В розпорядження експертам надати матеріали справи.

Експертизу провести у термін 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про визнання патенту на корисну модель недійсним - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до районного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн