Ухвала суду № 70537485, 16.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68346/17-к

Примірник №__

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., за участі слідчого Рудченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Геги Р.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Геги Р.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Паршутіним А.Б., про тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів документів ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201600000000525 від 19.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, придбала суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» (код ЄДРПОУ 39229921) з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств.

Допитана у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_3 показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 500 грн. на власне ім'я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств та будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що ТОВ «Інжиніринг Проджект» (код ЄДРПОУ 39229921) після надходження коштів на відкриті у АТ «Райфайзен банк Аваль» розрахункові рахунки від компаній з ознаками фіктивності, здійснюють подальше їх перерахування на поточний рахунки № НОМЕР_1 та картковий № НОМЕР_2, які відкриті на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» № 10, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 9-11 на загальну суму понад 116 млн. гривень із призначенням платежу (за купівлю-продаж нежитлового приміщення № 3447 від 22.12.2016), з яких сума в розмірі 112 млн. гривень знята останнім у Київських відділеннях ПАТ «Укрсоцбанк».

Під час моніторингу службою безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» вивчено обґрунтування клієнта (ОСОБА_4.) щодо легальності джерел походження коштів, що були сконцентровані на його рахунках. В обґрунтування громадянином, який представився ОСОБА_4 пред'явлено копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень № 22 від 14.04.2017, що по АДРЕСА_1 загальною площею 897 метрів квадратних на суму 50 934 540 гривень та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, групу приміщень № 6 літ. А від 22.12.2016, що по АДРЕСА_2 загальною площею 504 метри квадратних на суму 84 000 000 гривень.

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 89560804 від 14.06.2017, об'єкт нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_2 - група приміщень № 6 літера А на праві приватної власності належить ОСОБА_5, щодо об'єкта нерухомості, а саме нежитлових приміщень № 22, що нібито розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 89605211 від 14.06.2017 встановлено відсутність даних об'єктів за місцем вищевказаної реєстрації.

Крім цього, згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02 липня 2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізував в адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 нежитлове приміщення, група нежитлових приміщень № 22, що за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 15 572 640 гривень. Однак, допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що майном розташованим за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 897 квадратних метрів ніколи не володів тому і не продавав його. Наданий останньому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.07.2014 року не підписував, з громадянином ОСОБА_4 ніколи не був знайомий. Хто дізнався його особисті дані, а саме серію та номер паспорта, ідентифікаційний код для внесення відомостей до нотаріального бланку договору купівлі-продажу нежитлового приміщення йому не відомо. Підпис на самому договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення виконаний не ним, нікому нотаріальні довіреності на представлення інтересів він не давав, і у нотаріуса за весь проміжок часу свого життя він не був.

Під час допиту громадянина ОСОБА_4 встановлено, що останній у період 2010-2011 році бажаючи влаштуватись на роботу передав невстановленим особам власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий на його ім'я, але після закриття підприємства особистий паспорт не забрав та про втрату правоохоронні органи не повідомляв. В ході огляду копії паспорта виданого на його ім'я, ОСОБА_4 підтвердив, що підпис у ньому стоїть його, але фото на 1 та 2 сторінках невідомого йому чоловіка. Під час огляду нотаріально посвідченої довіреності на ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4, останній повідомив, що підпис виконаний не ним.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 8-4/1490 від 14.07.2017 підпис та рукописний текст «ОСОБА_4.» у довіреності НМЕ 126305 від 16.06.2017, якою уповноважено ОСОБА_7, представляти інтереси ОСОБА_4 у банківських установах, знизу посередині після слова «Підпис», виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що надані невстановленою досудовим слідством особою, яка представилась від імені ОСОБА_4 договори купівлі-продажу нежитлових приміщень № 22 від 14.04.2017, що по АДРЕСА_1 загальною площею 897 метрів квадратних на суму 50 934 540 гривень та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, групу приміщень № 6 літ. А від 22.12.2016, що по АДРЕСА_2 загальною площею 504 метри квадратних на суму 84 000 000 гривень не реєструвались в період 2014-2017 років приватним нотаріусом ОСОБА_8, що також було підтверджено в ході допиту як свідка.

У своїй протиправній діяльності, невстановлені особи, зареєстрували на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які відкриті на його ім'я у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Таким чином, у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) знаходяться документи, які становлять банківську таємницю, містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин і джерел надходження на банківські рахунки вищевказаних юридичних осіб грошових коштів, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Писаренку Євгенію Геннадійовичу та іншим членам слідчої групи: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гегі Руслану Васильовичу, Харченку Івану Вікторовичу, Мусіюку Юрію Дмитровичу, Марголісу Дану Олександровичу, Данічу Євгену Олександровичу, Дмитренку Сергію Олександровичу, Остроушку Євгену Володимировичу, слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України: Луценку Віталію Володимировичу, Паламарчуку Владиславу Вікторовичу, Безушку Андрію Петровичу, а також слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Писаренку Андрію Геннадійовичу, слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Рудченку Віталію Вікторовичу, оперативним працівникам, які будуть діяти за дорученням слідчого, а саме: старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту захисту економіки Національної поліції України - Шевченку Андрію Вікторовичу, Галелюку Віталію Миколайовичу, Сороці Сергію Валерійовичу, тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів документів ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023)., як в паперовому так і в електронному вигляді, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29., які становлять банківську таємницю, а саме:

- документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 що оформлені на ім'я ОСОБА_4 в паперовому та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з дати відкриття рахунку по 15.11.2017;

- довідки про залишки грошових коштів на рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 що оформлені на ім'я ОСОБА_4 та на час проведення тимчасового доступу до документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 -в матеріалах судового провадження № 757/68346/17-к.

Примірник 2 - надано слідчому Гега Р.В.

Слідчий суддя В. А. Писанець