Ухвала суду № 70532865, 28.11.2017, Київський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення
28.11.2017
Номер справи
552/7799/17
Номер документу
70532865
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7799/17

Провадження № 1-кс/552/2414/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержаннями законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діляності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна. В клопотанні просив суд накласти арешт на майно сільськогосподарську продукцію, на яку відсутні первинні бухгалтерські документи щодо придбання та зберігання (не обліковану с/г продукцію), та сільськогосподарську продукцію, яка зберігається по документам як власність фіктивних підприємств ТОВ «Агросоя 2017» (код 40675664), ТОВ «ОК «Міська Фортеця» (код 40056420), ТОВ «ДНТ ОСОБА_2» (код 40535771), ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» (код 40073760), ТОВ «Компанія «ЛКС ОСОБА_2» (код 40632400), ТОВ «ЛКС ОСОБА_2» (код 38307631), ТОВ «Модус» (код 30932609), ТОВ «Проммегастіл» (код 39883211), ТОВ «ТГ «МАГ» (код 39081637), ТОВ «Ланністер» (код 39369594), ТОВ «Бромбакс» (код 39995473), ТОВ «Єврорад» (код 31694325), ТОВ «Лідер» (код 21227914), ТОВ «Плаза Групп» (код 38632422), ТОВ «Грінпорт» (код 39815307), ТОВ «Проммегастіл» (код 39883211), ТОВ «Агроконсультант» (код 39936781), ТОВ «Сет ОСОБА_3» (код 38218828), ТОВ «Агро Фактор» (код 40032043), ТОВ «Катрайн» (код 40942880), ТОВ «ІМК-Інвест» (код 40923758), ТОВ «Тарагон» (код 41242318), ТОВ «Альда Плюс» (код 41000646), ТОВ «Імпексагропром» (код 39472064), ТОВ «Астра Трейдінг» (код 40905676), ТОВ «Норд Київ» (код 41347103), ТОВ «Техпром» (код 31556199), ТОВ «Акрост» (код 41222993), ТОВ «АРТСАНА К» (код 41175650), ТОВ «БТ «Агрофудекспорт» (код 36490819), ТОВ «Оделія Транс» (код 41000887), ТОВ «Євромехбуд» (код 39979755), ТОВ «Юнікорн ОСОБА_3» (код 40304928), ТОВ «Зоря-Маіс» (код 41443083), ТОВ «Байва Україна» (код 39895686), ТОВ «Радмус» (код 40150902), ТОВ «Охоронна фірма «Фаргос» (код 41017555), ТОВ «Данксвіт» (код 40151382), ТОВ «Актуалс» (код 40875296), ТОВ «Торг Дилер» (код 40108075), ФГ «Магнат Агро» (код 40771719), ТОВ «Метал Союз» (код 25477192), ТОВ «Комільфо Тур» (код 37899097), ТОВ «Сабонікс» (код 39807872), СТОВ «Українські Аграрні Технології» (код 25362106), ТОВ «ОСОБА_4 Сел» (код 40745720), ТОВ «Грінкорд» (код 40460222), ТОВ «Мангуст-Агро-Юг» (код 32548299), ТОВ «Сайфорс» (код 41165600), ТОВ «Оптіусагро Трейд» (код 41161689), ТОВ «Лідер Техкомпані» (код 40224429), ТОВ «Контур 5» (код 35542923), ТОВ «Агрокомпанія Фортеця» (код 40056420), ТОВ «Делтон ЛТД» (код 41072616), ТОВ «Лекс. Груп» (код 40954922), ТОВ «Українські Аграрні Технологіїх» (код 39269754), ТОВ «Олімпус Агро» (код 40706393), ТОВ «Люкс Торг» (код 41204623), ТОВ «Зоря А» (код 39346011), ТОВ «Компанія «Кадіс» (код 35495994), ТОВ «Проддонмаркет» (код 41446405), ТОВ «Легіонер Дніпро» (код 41309433), ТОВ «Скай Форс» (код 40941892), ТОВ «Фірма «Моноліт ЛТД» (код 41369991), ТОВ «Курс-21» (код 40454457), ТОВ «Фасад-Ком» (код 41346766), ТОВ «Фінком Трейд» (код 39622855), ТОВ «Лідер-Сігма» (код 40373441), ТОВ «Магнум-Агро» (код 37214159), яка фактично розміщена та зберігається у приміщеннях, спорудах майнового комплексу, складах (зернових складах) ТОВ «Пятихатський елеватор» (код 36532303) за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Клименка,1-Б, заборонившидо завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні розпорядження ним.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вирішуючи питання про відповідність клопотання прокурора нормам ст. 171 КПК Українислідчий суддя виходить з наступного.

Метою арешту може бути: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст. 170 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, прокурор хоча і посилається на те, що сількогосподарська продукція на яку просить накласти арешт прокурор є речовими доказами, але не надає будь-яких підтверджень даної обставини.

Всупереч норм п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором не надані документи які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема, документи, які б підтверджували, що дане майно описане або вилучене.

З матеріалів клопотання також не є зрозумілим, чи є майно, на яке просить прокурор накласти арешт, тимчасово вилученим майном.

З наданих до слідчого судді матеріалів та в самому клопотанні не вказано на яку саме сільськогосподарську продукцію необхідно накласти арешт, її вид, кількість. До клопотання не додано документи, які підтверджують право власності чи користування на дане майно, докази того, що на складі ТОВ «Пятихатський елеватор» (код 36532303) за адресою: за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Клименка,1-Б, зберігається дана продукція та взагалі не надані докази того, що така продукція існує, і що вона перебуває на складі ТОВ «Пятихатський елеватор».

Не відповідає нормам КПК України вимога прокурора про зобов»язання посадових осіб ТОВ «Пятихатський елеватор» повідомити осіб, які будуть виконувати ухвалу суду, і у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно, про фактичну кількість сільськогосподарської продукції, на яку накладено арешт.

Тобто із клопотання убачається, що прокурору взагалі невідомо чи є в наявності така продукція, її кількість, назва, характеристи ( сорт і % вологості чи інші родові признаки)

За таких обставин суд позбавлений можливсоті конкретно зазначити на яке саме майно необхідно накласти арешт.

Також в клопотанні відсутнє посилання на те, хто повинен нести витрати по збереженню вказаної сільськогосподарської продукції та яким чином, у разі задоволення клопотання, такі витрати будуть відшкодовані зберігачу вказаної продукції.

Відповідно до ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи дані обставини слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокуророві.

Керуючись ст.171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержаннями законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діляності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 70532865 ?

Документ № 70532865 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70532865 ?

Дата ухвалення - 28.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70532865 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70532865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 70532865, Київський районний суд м. Полтави

Судове рішення № 70532865, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 70532865 відноситься до справи № 552/7799/17

Це рішення відноситься до справи № 552/7799/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70532855
Наступний документ : 70532873