Ухвала суду № 70532615, 28.11.2017, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/962/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька письмову заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що 28 жовтня 2004 року помер її дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на майно за законом, яка складається із земельної ділянки, площею 5,6577 га, що розташована на території Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказуючи на те, що вона та її рідна сестра - відповідачка ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями вказаного майна за законом, вона у відповідності до чинного законодавства звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане вище спірне майно і це позбавляє її можливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку, позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка подала до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заяви позивачка вказує, що в попередньому судовому засіданні їй стало відомо про наявність рішення Диканського районного суду від 24.11.2016 року по цивільній справі № 529/1153/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Великорудківської сільської ради Диканського району про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_3 та про визнання права власності за ОСОБА_2 як за єдиним спадкоємцем на всю спірну земельну ділянку. Посилаючись на те, що нею подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, адже при розгляді вищевказаної цивільної справи вона не була залучена до участі в ній, чим грубо порушено її законні права та інтереси, позивачка просить зупинити провадження у справі так як вирішення її позову є неможливим до прийняття рішення апеляційною інстанцією за її скаргою.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, саме відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 в день його смерті, бо він з нею постійно проживав, та за нею визнане право у порядку спадкування на належну цьому померлому земельну ділянку рішенням суду, що набрало законної сили..

Представники Великорудківської сільської ради Диканського району та Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, вислухавши доводи позивачки, думку відповідачки та її представника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 дійсно оскаржено в апеляційному порядку рішення Диканського районного суду від 24.11.2016 року по цивільній справі № 529/1153/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Великорудківської сільради Диканського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, яким за ОСОБА_2 було визнане в порядку спадкування право власності на всю земельну ділянку, належну померлому ОСОБА_3, з тих мотивів, що як спадкоємець вона не була залучена до участі у розгляді зазаначеної справи, що привело до порушення її законних прав на це спадкове майно.

Факт апеляційного оскарження цього рішення стверджується доданою до заяви про зупинення провадження у справі копією апеляційної скарги від 28 листопада 2017 року, що адресована Апеляційному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачкою подано апеляційну скаргу на судове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку після померлого ОСОБА_3 і вирішення нині поданого позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину вказаної земельної ділянки до прийняття рішення апеляційною інстанцією за вказаною вище апеляційною скарги позивачки по справі є неможливим, бо рішення апеляційної інстанції має суттєве значення для подальшого розгляду справи за позовм ОСОБА_1, суд вважає за необхідне у зв'язку із цим відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в апеляційному порядку, до отримаання рішення апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: