Ухвала суду № 70532263, 27.11.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3738/17

Провадження № 2/577/1427/17

У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “БІО ЛАТ”, управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, треті особи: Сахнівська сільська рада Конотопського району, комунальне підприємство “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” про визнання договору оренди землі недійсним та спонукання до державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір (з усіма додатками) оренди земельної ділянки, площею 2,1942 га, кадастровий номер 5922087600:02:020:0164, яка розташована на землях Сахнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, укладений 10.04.2007 року за № 518 між ОСОБА_3 та ТОВ “БІО ЛАТ”; зобов'язати управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради зареєструвати її право власності на земельну ділянку, площею 2,1942, яка розташована на землях Сахнівської сільської ради Конотопського району, кадастровий номер 5922087600:02:020:0164. Свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_3 мала на праві приватної власності земельні ділянки загальною площею 2,786 га, з яких 2,1942 га рілля, 0,3043 га сіножаті та 0,2874 га пасовища, які розташовані на землях Сахнівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Право власності матері на вказані земельні ділянки підтверджувалося Державним актом про право приватної власності СМ № 002485, виданим 20.05.2002 року. 01.11.2012 року мати померла і вона є спадкоємцем померлої за заповітом та спадщину прийняла, оскільки у визначений законом термін звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку вона відразу не змогла, оскільки в Державному акті малися виправлення. Вона звернулася з цього приводу до суду і рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017 року був встановлений факт належності її померлій матері земельної ділянки, площею 2,786 га та визнано її право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування. Але державним реєстратором управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Сумської області 19.05.2017 року їй було відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку відповідно до рішення суду, оскільки виникли суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Так, державним реєстратором у відмові було зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка 24.04.2017 року вже зареєстрована за реєстраційним номером 1233074359220 на праві приватної власності за ОСОБА_3 також зареєстроване право оренди на зазначену земельну ділянку між ОСОБА_3 та ТОВ “БІО ЛАТ” на підставі договору оренди землі № 518 від 10.04.2007 року та додаткової угоди від 19.06.2012 року. Їй відомо, що в 2007 році матір укладала договір оренди земельної ділянки з ТОВ “БІО ЛАТ” на 5 років, термін дії якого скінчився в 2012 року, а про підписання додаткової угоди їй матір нічого не говорила. З метою з'ясування вказаних обставин вона отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно вищезазначеної земельної ділянки. З вказаної інформаційної довідки вбачається, що відомості щодо земельної ділянки чомусь внесені КП “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі державного реєстратора ОСОБА_4, в той час, як земельна ділянка розташована на землях Сахнівської сільської ради Конотопського району: державна реєстрація проводилася 24.04.2017 року о 22 год. 37 хв, тобто в нічний час, коли державні органи вже не працюють; у графі “Підстави виникнення власності” вказано, що право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії СМ № 002455, виданим 05.06.2002 року, в той час, як Державний акт на земельну ділянку матері має серію СМ та номер 002485 і виданий він не 05.06.2002 року, а 20.05.2002 року; мати померла 01.11.2012 року, а державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності договору оренди земельної ділянки тільки 25.04.2017 року. На підставі вищевикладеного, звернувся до суду з вказаною позовної заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 ОСОБА_5 її представник позивача ОСОБА_1 заявили клопотання, в якому просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Виконання експертизи просить доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “БІО ЛАТ”, управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, треті особи: Сахнівська сільська рада Конотопського району, комунальне підприємство “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” про визнання договору оренди землі недійсним та спонукання до державної реєстрації права власності на земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 ( 40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконано підписи у договорі оренди землі за № 518 від 10 квітня 2007 року, у додатковій угоді до договору від 10 січня 2008 року, додатковій угоді до договору від 19 вересня 2012 року та акті прийому-передачі земельної ділянки від 15 червня 2007 року померлою ОСОБА_3, чи вони зроблені іншою особою?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 577/3738/17, провадження № 2/577/1427/17, особову пенсійну справу ОСОБА_3 К-1886, оригінал договору оренди землі № 518 від 10 квітня 2007 року з додатком на 12 аркушах та оригінал додаткової угоди від 19 вересня 2012 року до договору оренди землі № 517 від 10 квітня 2007 року, для використання в якості зразків документів, які містяться в цих матеріалах та матеріалах справи і містять почерк та підпис ОСОБА_3.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Проведення експертизи виконати в строк до 28 грудня 2017 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.