Постанова № 70531795, 28.11.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1544/17

3/379/439/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПОСП «Нива» (код за ЄДРПОУ 04529513, місцезнаходження: вул. Соборна, с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченогост. 155-1 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 506 від 16.11.2017, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПОСП «Нива» (код за ЄДРПОУ 04529513, місцезнаходження: вул. Соборна, с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області), вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: перевіркою виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, без видачі розрахункового документа на повну суму проведеної операції (фіскального чека), чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обовязкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розвязання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Проте, в порушення вимогст. 256 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол, не повністю зазначено місцезнаходження юридичної особи (без зазначення номеру будівлі), не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено фактичної дати проведення розрахункових операцій готівкою за надані послуги без застосування РРО, без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків РРО). Крім того, у відповідній графі зазначена не дата вчинення правопорушення, а дата фактичної перевірки ПОСП «Нива».

При цьому, суд звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У звязку з вказаними недоліками, існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст.256,278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАПповернути до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами адміністративної справи направити до Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.