Ухвала суду № 70531360, 27.11.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/416/15-ц

провадження № 6/368/52/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони на нового кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника просить суд постановити ухвалу, якою замінити у рішенні Кагарлицький районний суд Київської області від 3/13/2015 р. сторону з ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/1049/82/0143043, посилаючись на те, що в провадженні Кагарлицький районний суд Київської області розглядалася цивільна справа № 368/416/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1049/82/0143043.

На підставі розгляду справи 3/13/2015 року судом було ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «ОСОБА_6 Аваль».

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_7» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/10. Також, 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_7» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № АКП-250915. 15 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Проімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу(відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Проімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 37 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), чин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія судового провадження передбачає собою вчинення її стороною (правонаступником) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у відсутність представника. Заяву підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини не явки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи в особі ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вимоги заявника задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2015 року було стягнуто із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (р/р № НОМЕР_2, МФО 322904, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23494105) заборгованості за договором про надання послуг та послуг у сфері страхування № 014/1049/82/0143043 від 07.02.2014 року станом на 09.02.2015 року в сумі 40126 (сорок тисяч сто двадцять шість) грн. 75 коп., яка складається із: 22846,00 грн. заборгованості по кредиту, в тому числі простроченої заборгованості по кредиту в сумі 920,42 грн.; 6842,45 грн. заборгованість по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам 6797,51 грн. та 10438,30 грн. розрахункова пеня та судові витрати в сумі 401 (чотириста одну) грн. 27 коп. понесені по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення суду стягувачуОСОБА_4 акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк аваль» судом було видано виконавчі листи.

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_7» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/10.

Також, 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_7» та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № АКП-250915.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_7» включно і до ОСОБА_5.

Згідно витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_5

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу Українипередбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідност. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Також, за змістомст. 512 Цивільного кодексу Українитаст. 378 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідност. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити та замінити сторону стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись розділом VI ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_5 про заміну сторони на нового кредитора задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі № 368/416/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1049/82/143043.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко