Ухвала суду № 70531343, 04.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2666/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Колеснікова Г.Я.,

суддів – Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання прилюдних торгів недійсними тощо, який уточнила у листопаді 2013 року.

В суд апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування з Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі – ОФПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція») докази публікації у ЗМІ оголошення про проведення прилюдних торгів, з посиланням на поважність причин, які перешкоджали дослідити витребувані докази у суді першої інстанції (т. 2 а.с.113-114).

Колегія суддів вважає, що заява про витребування доказів підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_3, вбачається, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними не зазначалось порушення ОФПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку» щодо публікації інформації у ЗМІ повідомлення про проведення прилюдних торгів (т. 1 а.с. 2-7, т. 2 а.с. 11-14).

Виходячі зі змісту спірних правовідносин і правової вимоги, належності доказів та розуміння фактів, що підлягають встановленню і які лежать в основі вимог позивача, не оскарження учасниками цивільного процесу рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, заява ОСОБА_3 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви заяву ОСОБА_3 про витребування доказів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: