Ухвала суду № 70530945, 28.11.2017, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10342/15-ц

Провадження №2/523/2000/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката - ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу – ОСОБА_7 про витребування майна та визнання право власності в порядку спадкування за законом, а також позовною заявою ОСОБА_5 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме щодо витребування з КП «Міське агентство приватизації житла» документів на підставі яких було здійснено приватизацію квартири АДРЕСА_1, а також щодо приватизації квартири АДРЕСА_2. Крім того, просив витребувати Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради належним чином завірені копії посвідчення № 1862, виданого 29.10.1974 р., на право заняття ОСОБА_8 службової житлової площі: квартири АДРЕСА_3; та рішення № 1161 від 06.09.1974 р. виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи є наявні документи для її вирішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так суд вважає необхідно витребувати інформацію щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, а також щодо приватизації квартири АДРЕСА_4. В той же час, адвокатом ОСОБА_2 було надано засвідчену копію рішення № 1161 від 06.09.1974 р. виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих, а також копію посвідчення № 1862, виданого 29.10.1974 р., на право заняття ОСОБА_8 службової житлової площі: квартири АДРЕСА_3. В судовому засіданні представник третьої особи – ОСОБА_9 повідомила, що у неї є оригінал посвідчення № 1862, виданого 29.10.1974р. В зв’язку з чим, клопотання в цієї частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання адвоката – ОСОБА_10 – задовольнити частково.

2.Витребувати з КП «Міське агентство приватизації житла»

- копії документів на підставі яких було здійснено приватизацію квартири АДРЕСА_1,

- копії документів на підставі яких було здійснено приватизацію квартири АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя