Ухвала суду № 70530853, 28.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7991/15-ц

Провадження № 2-с/361/27/17

28.11.2017

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву із клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу в наказному провадженні № 2-н/361/871/15 справа № 361/7991/15-ц, -

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/7991/15-ц, провадження № 2-н/361/871/15 за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області ”Броваритепловодоенергія” про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення в сумі 3790 грн. 62 коп.

Сторони будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з’явились, до початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

За змістом ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварського міської ради Київської області суму в розмірі 2642 грн. 36 коп. за період з 01.11.2014 року по 01.10.2015 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та судовий збір в розмірі 609 грн.

Копію судового наказу від 19 листопада 2015 року боржник ОСОБА_1 після направлення за її адресою: АДРЕСА_1 не отримала, конверт повернувся до суду із відміткою: за закінченням терміну зберігання. (а.с. 13).

15 листопада 2017 року, не погоджуючись із судовим наказом, ОСОБА_1 подала до суду заяву про його скасування. Одночасно подано і клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із цією заявою.

В обґрунтування доводів клопотання зазначається про те, що процесуальний строк на подання до суду заяви пропущено із поважних причин, оскільки про його існування судового наказу вона не знала.

В жовтні 2017 року звернула увагу, що з її пенсійної картки відбуваються відрахування, звернулась до відділу виконавчої служби з цього приводу та дізналась, що підставою для відрахування є виданий відносно неї судовий наказ, тому відразу звернулася до суду із заявою про його скасування.

В своїй заяві боржник ОСОБА_1 вказує, на те, що за спірний період з 01.03.2013 року по 01.10.2015 року вона не користувалась наданими послугами КП ”Броваритепловодоенергія” оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_2 була нею відчужена, та 05 квітня 2012 року заявник знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що також підтверджується відміткою у паспорті (а.с. 17).

Згідно із ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

З огляду на те, що під час розгляду заяви було встановлено наявність спору між сторонами на час звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, слід визнати заяву обґрунтованою, оскільки в цьому випадку вбачається спір між сторонами договору щодо наявності та суми заборгованості.

За змістом статей 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ”Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” від 23 грудня 2011 року № 14 передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду відповідно до статті 11-1 ЦПК. Заява про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви (частина друга статті 105-1 ЦПК). Така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 73 ЦПК.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 73, 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву із клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу в наказному провадженні № 2-н/361/871/15 справа № 361/7991/2015-ц,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Броварським міськрайонним судом Київської області від 19 листопада 2015 року у справі 361/7991/2015-ц, провадження № 2-н/361/871/2015 за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області ”Броваритепловодоенергія” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму в розмірі 2642 грн. 36 коп. за період з 01.11.2014 року по 01.10.2015 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.