Рішення № 70530797, 27.11.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2194/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ОСОБА_4 про визнання дій працівників ПАТ "Київоблгаз" та депутата селищної ради протиправними, рішення комісії з розгляду акта про порушення незаконним, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок порушення цивільного права,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з припиненням договірних відносин між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_5, власницею будинку №38 по вулиці Михайлівська (колишня Петровського) в смт.Бородянка Київської області представники ПАТ «Київоблгаз» встановили охоронну пломбу №R15833162 шляхом опломбування крана на стояку головного вводу до вищевказаного будинку щоб запобігти несанкціонованому відбору природного газу. 08 лютого 2016 року представники ПАТ «Київоблгаз» проводили перевірку приладового обліку природного газу в ході якої виявили порушення, передбачені п.п.1,6 п.1 розділу 2 глави ХІ КГС, а саме несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) шляхом під'єднання несанкціонованого газопроводу (до ввідного газопроводу опуска на котел будинку №38 по вул.Михайлівська в смт.Бородянка під'єднано гумовий шланг діаметром 10 мм). Після прибуття ОСОБА_3, власниці вказаного будинку, працівники ПАТ «Київоблгаз» потрапили до будинку, де виявили, що газове обладнання: газова плита, опалювальний котел, батареї відсутні, лічильник газу в непридатному стані тому облік використаного природного газу не ведеться, до опуску на котел під'єднано гумовий шланг діаметром 10 мм, який через отвір в стіні будинку виходив на подвір'я. Несанкціоноване споживання природного газу гр. ОСОБА_3 було припинено шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу з встановленням інвентарної заглушки на ввідному газопроводі та пломби №R 17434777, про що складено акт про відключення об'єкту №2824 від 08 лютого 2016 року. Крім цього в присутності власниці будинку №38 ОСОБА_3 складено акт про порушення вимог Кодексу №4 від 08 лютого 2016 року про наявність несанкціонованого газопроводу в якому відповідачка підтвердила несанкціоноване підключення до системи газопостачання для використання природного газу в господарських цілях. 29 серпня 2016 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, в присутності представника відповідачки ОСОБА_6 прийнято рішення про повне задоволення акта про порушення №4 від 08 лютого 2016 року та з дотриманням вимог розділу ХІ КГС складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21 жовтня 2015 року по 08 лютого 2016 року в сумі 210071,37 грн. Оскільки вказана заборгованість відповідачкою не сплачена просив стягнути з неї вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 210071,37 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею будинковолодіння №38 по вулиці Михайлівська (колишня Петровського) в смт.Бородянка Київської області та присадибної земельної ділянки площею 0,1024 г за вказаною адресою. 29 грудня 2015 року працівники Бородянської дільниці Вишгородської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» перекрили вентель крана, обматали металеву трубу стояка підводу газу плівкою до будинковолодіння №38 по вулиці Петровського в смт.Бородянка та встановили пломбу, оскільки будинок не придатний для проживання і в ньому ніхто не живе. Акт про передачу пломби на зберігання та будь-які інші повідомлення працівники газової служби їй не надсилали, а вона не укладала з відповідачем договору на постачання природного газу до належного їй будинковолодіння. 08 лютого 2016 року, близько 11 години працівники структурних підрозділів ПАТ «Київоблгаз», зокрема Бородянської дільниці Вишгородської ФЕГГ ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_9 разом з іншими невідомими їй особами в порушення вимог ст. 30 Конституції України незаконно проникли на територію будинковолодінь №38 та №40 по вулиці Петровського в смт.Бородянка та у відсутності їх власників протягом 1,5 години проводили незаконний огляд територій цих будинковолодінь та господарських будівель. Шляхом з'єднання кисневих шлангів, що знаходились у дворі будинковолодіння її чоловіка ОСОБА_10 по вулиці Петровського, 40 в смт.Бородянка та використовувались ним в господарських цілях створили несанкціонований газопровід між будинковолодіннями №38 та №40 по вулиці Петровського в смт.Бородянка з підключенням його до ввідного газопроводу опуска на котел будинковолодіння №38 та включенням вентеля опломбованого крана без пошкодження пломби на стояку газопостачання до будинковолодіння №38 та на бампері автомобіля марки КАМАЗ-4310 спеціалізованого вантажного самоскида, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився поблизу воріт до господарського двору домоволодіння №40 по вулиці Петровського в смт.Бородянка склали письмові акти про ніби-то виявлені ними порушення Кодексу газорозподільних систем щодо наявності у її та її чоловіка володіннях несанкціонованого газопроводу і несанкціонованого відбору газу та схему несанкціонованого газопроводу. 29 серпня 2016 року комісією ГРМ було розглянуто акт про порушення КГС за №4 від 8 лютого 2016 року за результатами розгляду якого акт про порушення відносно неї було задоволено повністю та видано акт-розрахунок не облікованого, донарахованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості із зазначенням розрахунку збитків у розмірі 210071,13 грн. Оскільки рішення комісії оператора ГРМ від 29 серпня 2016 року прийняте з грубим порушенням Конституції України та чинного законодавства просила визнати його незаконним. Крім цього внаслідок протиправних дій працівників структурних підрозділів ПАТ «Київоблгаз» були пошкоджені її металеві ворота з автоматичним механізмом на відновлюваний ремонт яких вона витратила 2200 грн., а в паливний бак автомобіля КАМАЗ-4310 спеціалізованого вантажного самоскида, реєстраційний номер НОМЕР_1 залили воду, що призвело до виведення з ладу паливної системи та проведення її капітального ремонту, вартість якого склала 4800 грн. Крім цього, відповідач займається тяганиною з метою уникнення захисту її порушених прав в судовому порядку, протягом року штучно створював проблему щодо ніби-то виявлених порушень, завданні нею матеріальних збитків, чим порушив ритм її життєдіяльності та завдав їй моральної шкоди. Тому просила визнати протиправними дії працівників структурних підрозділів ПАТ «Київоблгаз» щодо недоторканності житла (чи іншого володіння) та щодо складання актів про порушення вимог КГС, визнати незаконним рішення комісії Бородянської дільниці Вишгородської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» від 29 серпня 2016 року в частині задоволення в повному обсязі акта про правопорушення №4 від 08 лютого 2016 року відносно неї – ОСОБА_3 та стягнення з неї на користь ПАТ «Київоблгаз» донарахованих 25601 м-3 газу на суму 210071,13 грн. Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на її користь матеріальні збитки внаслідок пошкодження майна в сумі 7000,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3520,00 грн., послуги установи банку в сумі 35,20 грн. та за послуги по наданню правової допомоги у розмірі 4000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" ОСОБА_11 в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила, проти позову ОСОБА_3 заперечувала, оскільки самовільне використання нею (ОСОБА_3А.) природного газу без укладеного договору, передбаченого законодавством вже є порушенням діючого законодавства, а вона в свою чергу є несанкціонованим споживачем. Відповідно до п.4 розділу 2 глави 1 КГС оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством. До основних функцій ПАТ «Київоблгаз», як оператора ГРМ відноситься забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ, а тому всі дії працівників ПАТ «Київоблгаз» вчинені без порушення норм діючого законодавства. Оскільки ОСОБА_4 являється депутатом, тобто представником органу місцевого самоврядування, то її дії не можуть бути визнані протиправними, оскільки акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або заінтересованої особи (представника власника/користувача на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Докази про заподіяння ОСОБА_3 матеріальних збитків внаслідок пошкодження працівниками ПАТ «Київоблгаз» її майна - металевих воріт та паливної системи автомобіля КАМАЗ суду не надані, як не надані докази спричинення їй моральної шкоди, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_10 проти позову заперечували, зустрічний позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Також пояснили, що пояснення в акті відповідачкою були написані під тиском працівників позивача.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічний позов не визнала, пояснила, що була викликана до домоволодіння ОСОБА_3, коли прибула там вже були працівники ПАТ "Київоблгаз", про відсутність дозволу не знала, під час перебування на території домоволодіння ніхто воріт не ламав, транспортний засіб з ладу не виводив.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3 та її представників, відповідачки ОСОБА_4, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, відповідачки ОСОБА_3 допитаної як свідка, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року працівниками ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" було встановлено несанкціонований відбір природного газу за адресою: смт.Бородянка, вул. Михайлівська (колишня Петровського), 38, що підтверджується копією акту про порушення №4 від 08 лютого 2016 року (т.1 а.с.8), копією схеми (т.1 а.с.9) та показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9

На підставі встановленого правопорушення позивачем здійснено нарахування не облікованих об'ємів природного газу на суму 210071,31 грн., що підтверджується копіями протоколу №4 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 29 серпня 2016 року, технічного розрахунку, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (т.1 а.с.16-19).

Відповідно до п.1 ст.12 глави 2 розділу ІІІ Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Постачання природного газу постачальником "останньої надії" здійснюється на підставі типового договору що затверджується Регулятором. Договір на постачання природного газу постачальником "останньої надії" є публічним.

Відповідно до п.2 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі – типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п.п.2 п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці.

За таких обставин позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 210071,31 грн.

08 лютого 2016 року під час перевірки, представники позивача без згоди ОСОБА_3 проникли до будинковолодіння №38 по вулиці Михайлівська (колишня Петровського) в смт.Бородянка та на прохання ОСОБА_15, який працював на господарському дворі покинули територію зазначеного домоволодіння. Через короткий проміжок часу вони повторно зайшли на територію даного домоволодіння без згоди його власниці і за наполегливим проханням ОСОБА_15 покинули дану територію, де згодом проводили огляд домоволодіння за участю ОСОБА_3, депутата ОСОБА_4. Під час огляду складений акт в якому зазначені встановлені правопорушення та надано можливість ОСОБА_3 викласти свої заперечення щодо встановлених фактів, що підтверджується показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, показами ОСОБА_3 допитаної як свідок, та копією акта про порушення №4 від 08 лютого 2016 року (т.1 а.с.8).

При цьому суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 щодо наявності аварійної ситуації внаслідок чого вони проникли на територію домоволодіння, оскільки зазначена обставина не підтверджується належними та допустимими доказами (відсутні дані про повідомлення про аварійну ситуацію, виклик аварійної бригади тощо).

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

За вказаних обставин проникнення на територію домоволодіння №38 по вулиці Михайлівська (колишня Петровського) в смт.Бородянка Київської області працівниками позивача без згоди власника є неправомірним, тому в цій частині позов необхідно задовольнити. Одночасно підстав для визнання неправомірними дій щодо складання акту не вбачається, оскільки зазначений акт був складений під час огляду домоволодіння за участю ОСОБА_3 та за її згодою.

Відповідно до акту виконаної роботи №74 від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 було сплачено 2200,00 грн. за ремонт воріт (т.1 а.с.99) та 4820,00 за ремонт паливної системи транспортного засобу, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 29 серпня 2016 року (т.1 а.с.100). Однак, належних та допустимих доказів, що підтверджують факт заподіяння зазначеної шкоди працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" суду не надано. При цьому посилання позивача за зустрічним позовом як на обставини, що обґрунтовують позов в цій частині на те, що до знаходження працівників позивача на території її будинковолодіння транспортний засіб експлуатувався, а через декілька місяців він не завівся, що вказує на вину працівників позивача у пошкодженні паливної системи транспортного засобу судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З тих самих підстав не приймаються до уваги посилання позивача за зустрічним позовом на вину працівників позивача у пошкодженні механізму відкатних воріт, оскільки з показів свідка ОСОБА_12 механізм вже виходив з ладу до вказаних подій, також суду не надано доказів, що вказують на спосіб пошкодження механізму відкатних воріт та на наявність слідів такого пошкодження. За таких обставин підстав для задоволення зустрічного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди не вбачається.

Також не вбачається підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки доказів її заподіяння ОСОБА_3 внаслідок нетривалого перебування працівників ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на території домоволодіння №38 по вул. Михайлівська (колишня Петровського) в смт.Бородянка Київської області суду не надано. При цьому обставини, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення щодо несанкціонованого підключення до газопроводу, які полягають в тому, що працівники ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", перебуваючи на території домоволодіння №38 самі приєднали гумовий шланг до газового вводу в будинок 38 судом до уваги не приймаються, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів і зазначені обставини спростовуються поясненнями самої ОСОБА_3, що містяться в акті (т.1 а.с.8) та в поясненнях відібраних працівниками поліції (т.1 а.с.154). Підстав вважати, що вони надані під примусом немає, оскільки вони відрізняються - пояснення надані працівнику поліції більш конкретизовані щодо способу підключення, і вказують на намагання ОСОБА_3 уникнути відповідальності за несанкціоноване підключення до газопостачання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3151,07 грн. та з ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" пропорційно до задоволених вимог на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати в сумі 1640,00 грн. (1000,00 грн. – витрати на правову допомогу, 640,00 грн. – сплачений судовий збір).

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 210071 (двісті десять тисяч сімдесят одна) гривня 31 копійка та на відшкодування понесених судових витрат 3151 (три тисячі сто п'ятдесят одну) гривню 07 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ОСОБА_4 про визнання дій працівників ПАТ "Київоблгаз" та депутата селищної ради протиправними, рішення комісії з розгляду акта про порушення незаконним, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок порушення цивільного права задовольнити частково.

Визнати протиправними дії працівників структурних підрозділів ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" щодо порушення недоторканості володіння ОСОБА_3 в смт.Бородянка по вул.Михайлівська (колишня назва Петровського), 38 Бородянського району Київської області 08 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень.

В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.