Ухвала суду № 70530252, 27.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12488/15-к Провадження№1-кс/522/22780/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Багрій А.В., слідчого Кондратюк Л.В., прокурора Кожухар К.І., розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ЗТМ «БАЗОЙЛ» (код ЄРДПОУ 35929978), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 90.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №12013170500000340 від 12.01.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до в період часу з вересня 2007 року по вересень 2008 року, невстановлені службові особи, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи чужим майном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме грошовими коштами, в розмірі 295000 доларів США, спричинивши останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на суму 1475000 гривень.

Так, нібито під видом реалізації розробленої разом з ОСОБА_4 програми-проекту з виготовлення базових масел на базі Львівського дослідного нафто-масло заводу, реалізація якої мала проходити через ТОВ «Кратос», директором та засновником якого був ОСОБА_5, останнім у ОСОБА_3 були позичені грошові кошти та надано письмову розписку, згідно з якою ОСОБА_5 отримав в борг грошові кошти на надання фінансової допомоги ТОВ «Кратос», засновником і директором якого він являється у наступного кількості та умовах:

- 58 000 (п'ятдесят вісім) тисяч доларів США з щомісячною оплатою ОСОБА_3 відсотків за отриманий від нього кредит, з 1 по 3 число кожного місяця, у розмірі - виходячи з 13% (тринадцяти) річних, починаючи з грудня 2007 року;

- 160 000 (сто шістдесят) тисяч доларів США з щомісячною оплатою ОСОБА_3 відсотків за отриманий від нього кредит, першого числа кожного місяця, у розмірі - виходячи з 11,5% (одинадцять з половиною) річних або 2 250 доларів США, починаючи з грудня 2007 року;

- 77 000 (сімдесят сім) тисяч грн., з щомісячною оплатою ОСОБА_3 відсотків за отриманий від нього кредит, з 1 по 7 число кожного місяця, у розмірі - виходячи з 18% (вісімнадцяти) річних, починаючи з грудня 2007 року.

Однак покладені на себе обовязки ОСОБА_5 та інші особи не виконали, грошові кошти не повернули.

В ході подальшого досудового слідства ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до цивільної справи №2-3843/11, яка перебуває в Приморському районному суді м. Одеси, з метою вилучення оригінала розписки від імені ОСОБА_5 та, в подальшому, проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин перебування оригінала розписки в цивільній справі №2-3843/11. Як вбачається з зазначеного клопотання, в розписці ОСОБА_5 підтверджує отримання від ОСОБА_3 грошей для цілей у розмірах сум, вказаних у розписці, в якої є власний підпис ОСОБА_5 і печатка ТОВ «Кратос», де він виступав в якості директора та засновника. Оригінал розписки був вилучений у ОСОБА_3 під час розгляду скарги в Апеляційному суді Одеської області на рішення судді Приморського районного суду м. Одеси за позовною заявою останнього про стягнення грошей з ОСОБА_5 і на теперішній час перебуває в матеріалах цивільної справи №2-3843/11 в Приморському районному суді м. Одеси. Між тим, отримано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси за №1-кс/522/20099/17 від 23.10.2017 про надання тимчасового доступу до оригіналу розписки у розпорядження експерта на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, зі зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в тому числі з відбитком печатки ТОВ «Кратос», а саме до: договору №05/30 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору №24/07 поворотної фінансової допомоги від 24.07.2009, договору №09/11 поворотної фінансової допомоги від 11.09.2009, договору №25/09 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2009, договору №30/09 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору про надання споживчого кредиту №11226851000 від 02.10.2007, кредитного договору №АНП-00000048 від 06.08.2009, договір №26000234477000UAH банківського рахунку від 30.04.2009, договір №11226851000 відповідального зберігання документів від 02.10.2007, акт прийому-передачі документів від 02.10.2007, договір поруки №000000000048-П від 06.08.2009. Як вбачається зі змісту клопотання: ОСОБА_5, для приховування здійсненного ним обману при задоволенні власності ОСОБА_3 в якості директора і посадовою особою ТОВ «Кратос», вказує на виявлену ініціативу з боку ОСОБА_3 надати фінансову допомогу юридичної особі належить складати договір про надання тимчасової фінансової допомоги між директором господарського товариства і фізичної (юридичної) особи, яка виявила бажання таку допомогу надати. Такий порядок надання тимчасової фінансової допомоги підтверджує бухгалтер ТОВ «Кратос» ОСОБА_6 у протоколі свого допиту. При одночасному допиті за участю ОСОБА_3, проведеного 14.09.2015 року, ОСОБА_5 посилається на відсутність у нього знань про необхідність складати договори на надання тимчасової фінансової допомоги ТОВ «Кратос», в якому перебував в якості засновника та директора. Дані покази ОСОБА_5 повністю спростовуються створеними ним підробленими договорами зворотної фінансової допомоги між господарчими товариствами «Кратос» і «ЗТМ «БАЗОЙЛ», а саме: договору №05/30 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору №24/07 поворотної фінансової допомоги від 24.07.2009, договору №09/11 поворотної фінансової допомоги від 11.09.2009, договору №25/09 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2009, договору №30/09 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009. Підробленість даних договорів міститься у тому, що підпис від імені ОСОБА_3 у наданих договорах виконана не ним, тоді як підпис ОСОБА_5 виконана ним власноручно, печатки товариств «Кратос» і «ЗТМ «БАЗОЙЛ» на даних договорах оригінальні, що свідчить про наявність доказів у тому, що ОСОБА_5 мав знання про порядок отримання тимчасової фінансової допомоги господарчому товариству і необхідність укладання таких договорів на отримання фінансової допомоги і мав повну довіру з боку ОСОБА_3, так як розпоряджався печаткою ТОВ «ЗТМ «БАЗОЙЛ». Умисне не складання ОСОБА_5 договору про отримання від ОСОБА_3 тимчасової фінансової допомоги є доказом про наявність у ОСОБА_5 злочинного наміру про обернення на свою користь отриманих від ОСОБА_3 коштів в якості фінансової допомоги ТОВ «Кратос», без залишення яких-небудь письмових свідчень, що надалі надасть йому можливість стверджувати про наявність господарських правових відносин, які склалися між ними.

Для зясування обставин кримінального провадження, встановлення істини щодо справжності договорів, також належності підписів на зазначених документах, з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати вільні зразки почерку та підписів, а саме отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких закріплено підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в тому числі з відбитками печаткиТОВ «Кратос».

На думку слідчого, існує реальна можливість знищення, змінення повністю або частково інформації, яка становить банківську таємницю, що знаходиться на паперових та електронних носіях, в звязку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, як особливо тяжкого, і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №12013170500000340 від 12.01.2013 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначені документи, що перебувають у володінні ТОВ «ЗТМ «БАЗОЙЛ» (код ЄРДПОУ 35929978), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 90, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використана як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати т.в.о. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1, або іншому співробітнику ГУ Національної поліції в Одеській області (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням, або на підставі постанови про проведення процесуальних дій тимчасовий доступ до оригіналів: договору №05/30 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору №24/07 поворотної фінансової допомоги від 24.07.2009, договору №09/11 поворотної фінансової допомоги від 11.09.2009, договору №25/09 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2009, договору №30/09 поворотної фінансової допомоги від 30.04.2009, договору про надання споживчого кредиту №11226851000 від 02.10.2007, кредитного договору №АНП-00000048 від 06.08.2009, договір №26000234477000UAH банківського рахунку від 30.04.2009, договір №11226851000 відповідального зберігання документів від 02.10.2007, акт прийому-передачі документів від 02.10.2007, договір поруки №000000000048-П від 06.08.2009, що перебувають у володінні ТОВ «ЗТМ «БАЗОЙЛ» (код ЄРДПОУ 35929978), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 90, з можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

27.11.2017