Рішення № 70530183, 20.11.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/199/17

Справа № 356/654/17

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку обґрунтовуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 24.10.2002 року вона придбала у ОСОБА_2 жилий будинок із надвірними будівлями по вул. Постишева, 1 в м. Березань Київської області. Пізніше їй стало відомо, що остання є ще і власницею земельної ділянки за вказаною адресою, хоча при укладенні згаданого договору про це не повідомила. У відповідності з вимогами ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10 га – цільове призначення – для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Постишева, 1 в м. Березань Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, в їх обґрунтування послався на обставини, викладені в позові та суду пояснив, що після укладення договору купівлі-продажу будинку до позивачки, у відповідності з вимогами ст.120 ЗК України, перейшло право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений. Оскільки іншим способом остання свої права захистити не може, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача на повторний виклик в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов необґрунтованим і таким,що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 24.10.2002 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 жилий будинок із надвірними будівлями по вул. Постишева, 1 в м. Березань Київської області.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 14 січня 1999 року серії I-КВ №102891 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 0,11 га., з яких – 0,10 га – для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та 0,01 га – для ведення особистого підсобного господарства по вул. Постишева, 1 в м.Березань Київської області.

26.01.2009 року ОСОБА_2 померла.

Як вбачається із відповіді Крижопільської державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої 26.01.2009 року ОСОБА_2 не заводилася.

У відповідності з ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЗК України (в редакції чинній на час укладення договору) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно - правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

У відповідності з п.п. «г» п.18 ППВС України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди за

цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно

з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК ( 2768-14 ) до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності

або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані

будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі

відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право

власності на земельну ділянку або її частини могло переходити

відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно-правових

угод, а право користування - на підставі договору оренди,

укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка

придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня

2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК ( 435-15 ), а з часу внесення

змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р.

N 997-V ( 997-16 ) - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право

власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни

її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а

якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право

власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим

будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки,

яка необхідна для її обслуговування.

З огляду на викладене а також те, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на Законі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України,

ст.120 ЗК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої за адресою вулиця Постишева, 1 в м. Березань Київської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик