Ухвала суду № 70530034, 27.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 523/4070/17

Номер провадження 2/522/7873/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 Д заявив клопотання, та надав його у письмовому вигляді, про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

Встановити економічну обґрунтованість та додержання вимог спеціального банківського законодавства під час прийняття рішення про надання й оформлення кредиту (оцінка ризиків, формування резервів), за кредитним договором № 6306С28 від 27 грудня 2006 року.

Визначити документальну обґрунтованість відображення та обліку операцій з нарахування, виплати та погашення грошових коштів за кредитним договором № 6306С28 від 27.12.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрексімбанк».

Чи є економічно обґрунтованою оцінка предмету застави, на час укладання відповідного договору, та на час розгляду справи.

Зобов'язати ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» надати в розпорядження експертів оригінали, або належним чином засвідчені копії, первісних бухгалтерських документів, кредитних та претензійних справ з надання кредиту та стягненню заборгованості за кредитним договором № 6306С28 від 27 грудня 2006 року.

Проведення експертизи доручити Одеському державному інституту судових експертиз: 65026, місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Встановити економічну обґрунтованість та додержання вимог спеціального банківського законодавства під час прийняття рішення про надання й оформлення кредиту (оцінка ризиків, формування резервів), за кредитним договором № 6306С28 від 27 грудня 2006 року.

Визначити документальну обґрунтованість відображення та обліку операцій з нарахування, виплати та погашення грошових коштів за кредитним договором № 6306С28 від 27.12.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрексімбанк».

Чи є економічно обґрунтованою оцінка предмету застави, на час укладання відповідного договору, та на час розгляду справи.

Зобов'язати ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» надати в розпорядження експертів оригінали, або належним чином засвідчені копії, первісних бухгалтерських документів, кредитних та претензійних справ з надання кредиту та стягненню заборгованості за кредитним договором № 6306С28 від 27 грудня 2006 року.

Проведення експертизи доручити Одеському державному інституту судових експертиз: 65026, місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук