Постанова № 70529442, 27.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/14415/17-п

3/521/5967/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Новаковської В.М.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 р. о 08 годині 51 хвилин в пункті пропуску «Табаки» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «Dacia Logan», державний номер JUV306, країна реєстрації ОСОБА_3, VIN №UU1LSDAEH36499539,, який прямував з ОСОБА_3 (м. Комрат) до України (м. Болград) під керуванням громадянина ОСОБА_3 DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.).

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію було запропоновано заповнити митну декларацію та виведено в «червоний коридор». Після заповнення митної декларації, під час огляду автомобіля, в кишені дверей автомобіля з боку водія, без ознак приховування, було виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтарика, з написом «Police Flashlight HW-1101», чорного кольору, країна виробництва не відома, який належить громадянину ОСОБА_3 DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 - X Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Виявлений пристрій типу електрошокер з додатковою функцією ліхтарика не був заявлений громадянином ОСОБА_3 DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.) при усному опитуванні, не був вказаний в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.

На підставі вказаних обставин 10.08.2017 року працівником митниці у відношенні DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.) складено протокол про порушення митних правил №1206/50000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» № 0431 від 21.08.2017 року, вартість електрошокового пристрою з додатковою функцією ліхтаря, з написом «POLICE FLASHLIGHT HW-1101» складає 320 гривень.

DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.) в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду був належним чином повідомлений.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.) повністю підтверджена зібраними матеріалами.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.)вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно доПостанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XIII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування про переміщенні через митний кордон України.

Вина DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1206/50000/17 від 10.08.2017 року, доповідноюзапискою, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2С.), його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф у розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів з конфіскацію на користь держави майна, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1206/50000/17 від 10.08.2017 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 320 (триста двадцять) гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом №1206/50000/17 від 10.08.2017 року.

Відповідно до вимогст. 511 МК України, у DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2) для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 100 гривень 00 копійок, які необхідно звернуту у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно призначити штраф у сумі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з DOICOV MIHAIL (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держависудовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко