Рішення № 7052936, 03.12.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

                                                                                                            Справа  №  2-1464-09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 грудня  2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді                    - Шавиріної Л.П.

при секретарі                            - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд –

В С Т А Н О В И В  :

                   01 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2080,83 грн.  та судових витрат у зв’язку з тим, що відповідач проживає у жилому будинку, розташованому в м. Красний Лиман Донецької області вул. Кринична, буд. 39 і споживає електричну енергію, яку поставляє позивач. 22 вересня 2009 року  при проведенні звірення взаємних розрахунків з відповідачем  представниками позивача було виявлено не виконання відповідачем ОСОБА_6 користування електричною енергією  в частині несвоєчасної та не в повному обсязі оплати спожитої електроенергії, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2080,83 грн. Про вказане сторонами було складено і підписано акт. Відповідачем було отримано рахунок для сплати заборгованості та 24.09.2009 року була надіслана вимога про сплату боргу. Однак до теперішнього часу відповідачем не погашена вказана сума заборгованості. Тому позивач просив позов задовольнити.

                   Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю.

                   Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позовні вимоги позивача  не визнала, вказуючи  на те, що в неї немає можливості сплатити вказану заборгованість. Крім того вона  постійно відповідно до показань лічильника сплачувала послуги позивача, тому заборгованість в такій сумі неможлива.

                   Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши свідків, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 користується жилим будинком з господарськими спорудами, розташованим в м. Красний Лиман Донецької області вул. Кринична, 39, і користується послугами позивача, який подає їй електроенергію(а.с.7-8,12).

                   Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику»  від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

                   Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

                   В разі відсутності договору як такого, само по собі підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку), відкриття особового рахунку (а.с.2) слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

                   Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

                   Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов’язковим  для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

                   Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

                   Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про енергетику»  передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_6 користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

                   Відповідно до п.42 ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.06.1999 року № 1357) споживач електричної енергії зобов’язаний :

додержуватися вимог нормативно-технічної документації ;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів ;

письмово погоджувати з поставщиком нові підключення електроустановок і переобладнання внутрішньої електропроводки ;

забезпечувати доступ представника поставщика, які пред’явили свої службові посвідчення, в квартиру для обстеження приладу обліку, електроприладів, електроустановок, електропроводки ;

оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ОСОБА_6.

                   А також відповідно до п.48 ОСОБА_6 споживач  відповідає за :

прострочення термінів внесення платежів за електричну енергію ;

порушення ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення ;

крадіжку електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

                   Згідно п. 20 ОСОБА_6 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

                   Судом встановлено, що відповідно до акту звірення взаємних розрахунків з відповідачем  від 22.09.2009 року,  в нього була встановлена заборгованість на 8542 кВт/годин на суму 2080,83 грн.(а.с.14).

                    Крім того, копія особистого рахунку відповідача, копії квитанцій на сплату послуг, заповнені відповідачем особисто та відповідно до показань лічильника, свідчать про те, що ОСОБА_2 сплачувала послуги вкрай нерегулярно, контролерів позивача для зняття показань лічильника до вказаного приладу не допускала (а.с.7-8,15,30-34). Крім того сплачувала послуги не в повному обсязі, про що свідчить наряд на заміну лічильника, в якому за участю відповідача зафіксовано показання такого станом на 18.05.2009 року, та квитанція від 26.01.2009 року в якій при витраті більше 8000 квт. Годин оплата проведена лише за 50 квт. Годин в розмірі 12,5 грн. (а.с.13,33)

            24 вересня 2009 року відповідачу була надіслана вимога про сплату боргу з вказаним терміном для сплати суми заборгованості (а.с.6)

                    Але не зважаючи на вимогу про сплату заборгованості, відповідачем сума боргу сплачена не була.

                   Тому суд вважає, що позивачем доведено, що він виконав умови договору і постачав відповідачу електричну енергію, але відповідач ні - тобто порушення відповідачем ОСОБА_6 мали місце.

                   Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

                   Виконання зобов’язання забезпечується відповідно до ст.. 548 ЦК України договором або законом.

                   Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обов’язки, передбачені п.п.20,42,48  ОСОБА_6, ст.ст.651 ч.2, 714 ЦК України  і завдав збитків позивачу, він обґрунтовано звернувся до суду з позовом про розірвання договору і відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

                   Тому суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

                   Крім того  при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати  по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2).

                   Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про  задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача.

                   Керуючись ст..ст.6,22,526,530,548,611,714 ЦК України, п.п.20,42,48 ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд –                    

В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  задовольнити в повному обсязі.

                   Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок № 260303051295, ЕРДПОУ 00131127 ОПЕРВ  філії Донецького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» МФО 335106) в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію 2080,83 грн.

                   Стягнути з ОСОБА_2  на  користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  (розрахунковий рахунок № 26001045365300 ЕРДПОУ 00131127 МФО 351005 АКИ банк «Укрсиббанк» судові витрати в сумі 81 грн.

                   Рішення може  бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                    Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя –