Ухвала суду № 70528585, 27.11.2017, Апеляційний суд Волинської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Грицені Ганни Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Волинській області Гриценя Г. Г. звернулась до суду із зазначеним поданням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року подання задоволено, надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно: торговий центр загальною площею 894,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Наукова, 4 та належить боржнику ДП «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового комплексу виробництва Національної академії аграрних наук, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, боржник ДП «Дослідне господарство «Рокині» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з роз'ясненням наданим у п. 23 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу юридична особа, яка її подала, повинна сплатити 1600 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Волинській області Гриценя Г. Г.

Також боржником ДП «Дослідне господарство «Рокині» апеляційну скаргу на ухвалу суду подано з пропущенням п'ятиденного процесуального строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена Луцьким міськрайонним судом 27 вересня 2017 року, а апеляційна скарга ДП «Дослідне господарство «Рокині» надійшла до суду 21 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. У апеляційній скарзі ДП «Дослідне господарство «Рокині» не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали та не надає доказів, що підтверджують поважність причин пропущення такого строку.

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до поданої боржником ДП «Дослідне господарство «Рокині» апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю до тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимоги суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: