Рішення № 70528411, 27.11.2017, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/964/17

Провадження №2/167/335/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №12017030180000150 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22.06.2017 року відповідач визнаний винним у вчиненні даного злочину.

Покликаючись на те, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_3, які виразились у спричиненні йому легких тілесних ушкоджень, йому була завдана майнова шкода, а саме: понесено витрати пов’язані з лікуванням, а тому просить стягнути з відповідача в його користь 540,70 грн. майнової шкоди. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 15000,00 грн., так як він переніс душевні страждання, в зв’язку з нападом на нього та нанесенням побоїв, больові відчуття. Крім того зазначив, що відповідач на сьогоднішній день не сплатив йому жодних коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди, не вибачився, не цікавився станом його здоров’я.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві і просять задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, суду пояснив, що згідний відшкодувати позивачу заподіяну майнову шкоду лише частково, яка підтверджується відповідними чеками. В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що позивачем на відшкодування матеріальної шкоди надано чеки на купівлю ним медичних препаратів на суму 540,70 грн.. Однак позивачем не надано доказів того, що саме ці препарати для лікування призначені лікарем для його ж лікування, не надано документів, в яких би зазначалось, які медичні препарати призначив для лікування лікар. Дана інформація міститься в медичній картці ОСОБА_1, яку останній відмовляється надати. Суму моральної шкоди також вважає необгрунтованою, будь-яких доказів, які б доводили факт заподіяння такої шкоди, а також глибину фізичних та душевних страждань позивача, порушення звичайного способу життя, потерпілим не надано. Таким чином, просить позовну вимогу щодо відшкодування майнової шкоди задовольнити частково, на суму препаратів, матеріалів, які призначені лікарем на період лікування і підтверджуються чеками про їх купівлю. В стягненні моральної шкоди просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 (а.с.3). Вирок суду набрав законної сила та є чинним.

З вироку вбачається, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій боковій поверхні грудної клітки в верхній частині, які згідно висновку експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи №434 від 16.05.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У зв’язку з цим суд вважає, що ті обставини, що дії відповідача ОСОБА_3 щодо позивача ОСОБА_1 були неправомірними і цими діями позивачу були завдані тілесні ушкодження, в силу ст.61 ЦПК України, є встановленими і доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

З матеріалів справи, зокрема довідки Рожищенської центральної районної лікарні від 30.08.2017 року №784/18-2 вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2017 року звертався на приймальне відділення Рожищенської ЦРЛ з діагнозом: забій лівої половини грудної клітки; закрита травма грудної клітки (а.с.38).

Разом з тим, з даної довідки та копії листка лікарських призначень із медичної довідки стаціонарного хворого №2629 на гр.ОСОБА_1 встановлено, що в період з 09.07.2017 року по 21.07.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Рожищенської ЦРЛ з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеня з вестибуло-атактичним синдромом; церебральний атеросклероз (а.с.39).

В судовому засіданні встановлено також, що ОСОБА_1 протягом червня 2017 року службою екстреної медичної допомоги на приймальне відділення у Рожищенській ЦРЛ не доставлявся (а.с.41).

Разом з тим, позивачем надано чеки на купівлю медичних препаратів на суму 540,70 грн. (а.с.4).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює лікарем хірургом в Рожищенської ЦРЛ. Зазначив, що ліки, які купував ОСОБА_1, згідно наданих чеків, можуть застосовуватися для лікування отриманих тілесних ушкоджень останнім. Крім того, час необхідний для загоєння отриманих такого роду травм може перевищувати понад тридцять днів.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача в його користь 540,70 грн. витрат понесених з обстеженням та лікуванням від отриманих 12.05.2017 року тілесних ушкоджень підлягає до задоволення.

Крім цього, підлягає до часткового задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем моральної шкоди з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач в зв’язку з розладом здоров’я, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок неправомірних дій відповідача і виходячи із засад розумності і справедливості, суд у відшкодування моральної шкоди позивачу оцінює в 1500,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути понесенні позивачем судові витрати в сумі 640 грн..

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так як позивач звільнений від сплати вищевказаної вимоги, то понесені судові витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України у відповідності до положень частини 3 статті 88 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає судовий збір в сумі 640 грн..

На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 540 (п’ятсот сорок) грн. 70 коп. витрат понесених на лікування.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч