Ухвала суду № 70526553, 27.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6266/17

Провадження № 2/127/2902/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Алексюк В.О.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 – адвокат ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 звернулись до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання недійсними наступних договорів: договору про відступлення права вимоги №У-25/11-KL від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11; договору про відступлення вимог за іпотечним договором від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №691; договору про відступлення вимог за іпотечним договором від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №692; договору про відступлення вимог за іпотечним договором від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №693; договору про відступлення вимог за іпотечним договором від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №694.

Позивач ОСОБА_1, представник позивачів – адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили суд останнє задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_11 за довіреністю ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Представник відповідача ТОВ «УМ Факторинг» за довіреністю ОСОБА_6 поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_12 – адвокат ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання сторони позивача.

Суд, заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне заяву задовольнити, прийняти заяву позивачів про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про визнання недійсними договорів в частині визнання недійсними наступних договорів: договору про відступлення права вимоги №У-25/11-KL від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11; договору про відступлення вимог за іпотечним договором від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №691; договору про відступлення вимог за іпотечним договором від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №692; договору про відступлення вимог за іпотечним договором від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №693; договору про відступлення вимог за іпотечним договором від 25.08.2016 року, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» та ОСОБА_11, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрованого в реєстрі за №694, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: