Ухвала суду № 70526491, 28.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20437/15-ц

Провадження 2-п/127/161/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30.09.2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 року було задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації та стягнуто з ОСОБА_3 на користь УПСЗН Вінницької районної державної адміністрації кошти в сумі 12 908,83 грн., що виплачені з Державного бюджету у вигляді тимчасової державної допомоги дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів.

Дана справа була розглянута у відсутність відповідача і ухвалене заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки позивачем невірно була зазначена адреса його місця проживання, тому про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином. Крім того, він не ухилявся від сплати аліментів, а дружина – ОСОБА_4 сама відмовилась від їх отримання, тому з 2012 року він відкриває депозитні рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я доньки – ОСОБА_5 і поповнює їх. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги про скасування заочного рішення та повідомив, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2011 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти в сумі 125 грн., а оскільки ОСОБА_4 фактично відмовлялась від отримання аліментів від ОСОБА_3 за порадою державного виконавця він відкривав щороку на ім`я дитини депозитний рахунок і поповнював його. ОСОБА_4 знала про такий рахунок, проте кошти не знімала. На сьогоднішній день на рахунку дитини 8 860,54 грн. Вважає, що позивачем не доведений факт ухилення відповідача від сплати аліментів, тому рішення суду підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила щодо скасування заочного рішення, оскільки рішення суду правильне, ухвалене на підставі досліджених доказів. Вважає, що заявником не доведений факт сплати аліментів, а державна допомога виплачувалась дитині на підставі заяви ОСОБА_4 і поданих нею документів, в тому числі довідок з відділу ДВС про неотримання аліментів. Також просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 без розгляду, оскільки він пропустив 10-денний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення заявника, представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Повістка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві – м. Вінниця, вул. Литвиненка, 29/6. За цією адресою відповідач не проживав, а відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України виклик відповідача повинен був здійснюватись за адресою місця його реєстрації - м.Вінниця, вул. 600-річчя, 40/104.

В зв`язку з цим відповідач з поважних причин не з`явився до суду і не міг надати докази в підтвердження своїх заперечень.

Відповідач, на підтвердження того, що не ухилявся від сплати аліментів, надав договори від 11.05.2012 року, від 16.05.2013 року, 20.05.2014 року, від 21.05.2015 року, від 24.05.2016 року, укладені із ПАТ КБ «ПриватБанк» про розміщення вкладів на ім`я ОСОБА_5, які підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 року у справі № 127/20437/15-ц підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30.09.2015 року по справі № 127/20437/15-ц задоволити.

Скасувати заочне рішення від 30.09.2015 року по справі № 127/20437/15-ц у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя: