Ухвала суду № 70526444, 27.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9397/17

Провадження 2-во/127/162/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В..,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника КП «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення суми сплаченого судового збору від 22.06.2017 року по справі № 127/9397/17 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ЦО та ГВП з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 року по справі №127/9397/17 Заява мотивована тим, що суд при винесенні ухвали допустив описку, а саме вказавши «відповідно до квитанції № 1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)» замість «відповідно до платіжного доручення № 1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)». Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу враховуючи, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. 22.06.2017 року у справі № 127/9397/17 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору. Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 1151 від 18 квітня 2017 року, а не квитанція № 1151 від 18.04.2017 року. Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 р., а саме вказати по тексту ухвали «відповідно до платіжного доручення № 1151 від 18 квітня 2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)» замість зазначеного «відповідно до квитанції № 1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)». Керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 року про повернення суми сплаченого судового збору по справі №127/9397/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2, зазначивши по тексту ухвали вірно: «відповідно до платіжного доручення № 1151 від 18 квітня 2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)». Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 р. по справі №127/9397/17. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: