
Справа № 140/2104/17
№ 2/140/944/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що відповідно до заяви № б/н від 30.03.2015 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.
Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.
При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобовязання за даним договором.
Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором в ОСОБА_1 станом на 04.07.2017 року має заборгованість 13051.11 грн., яка складається з наступного:
- 6046,24 грн. тіло кредиту;
- 1688,67 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом;
- 4218,53 грн. нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);
- 597.67 грн. штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, копією паспорта ОСОБА_1, копією довідки про включення до ЄДРПОУ.
Керуючись ст.ст. 509,525,526, 527,530, 1050-1054 Цивільного Кодекс України, ст. 208-218, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 13051.11 грн. за кредитним договором № б/н від 30.03.2015 року, яка складається з наступного:
- 6046,24 грн. тіло кредиту;
- 1688,67 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом;
- 4218,53 грн. нараховано пені;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);
- 597.67 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1600.00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя : (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_2
Судове рішення № 70525968, Немирівський районний суд Вінницької області було прийнято 14.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/2104/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: