Ухвала суду № 70525535, 27.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17939/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря Клімашевич В.І., слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 (далі слідчий) розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 420171800000000103 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ДП «Рівнеторф» (ЄДРПОУ 02968193) за адресою: Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Миру, буд. 1, з а саме: фінансової та податкової звітності підприємства за 2016 рік та І квартал 2017 року; книги «Журнал-головна» за 2016 рік; платіжних доручень про сплату до бюджету частини чистого прибутку за 2016 рік.

Слідчий у клопотанні вказує, що службові особи службові особи ДП «Рівнеторф» (код ЄДРПОУ 02968193, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Миру, буд.1), діючи в порушення вимог п.1.4 Розділу ІV Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються обєктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 19.12.2006 року №1213, шляхом заниження суми чистого прибутку (доходу) за 2016 рік, яка сплачується державним унітарним підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету, відповідно до Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, не сплатили до бюджету кошти в сумі 575 994,65 грн., які в подальшому привласнили шляхом проведення ряду фінансово-господарських операцій з використанням підконтрольних субєктів господарювання.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою підтвердження виявлених порушень призначено судово-економічну експертизу.

Слідчий також зазначає, що в ході виконання судово економічної експертизи від експерта надійшло клопотання про надання наступних оригіналів документів: фінансової та податкової звітності за 2016 рік та І квартал 2017 року; книги «Журнал-головна» за 2016 рік; платіжних доручень про сплату до бюджету частини чистого прибутку за 2016 рік.

До ДП «Рівнеторф» скеровано запит в порядку ст. 93 КПК про надання вказаних документів для провдення експертизи, однак отримано лист з відмовою.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства «Рівнеторф» (ЄДРПОУ 02968193, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Миру, буд. 1) з метою вилучення фінансової та податкової звітності підприємства за 2016 рік та І квартал 2017 року; книги «Журнал-головна» за 2016 рік; платіжних доручень про сплату до бюджету частини чистого прибутку за 2016 рік.

Зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.

У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Клопотання розглядається без виклику представника особи, у володіння якої знаходяться документи, до яких планується надати тимчасовий доступ , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні та під час його розгляду навів достатньо підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується надати тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо обґрунтувань, що необхідні документи (про які йдеться у клопотанні) до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, знаходяться у володінні ДП «Рівнеторф» (ЄДРПОУ 02968193) за адресою: Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Миру, буд. 1, і вони є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи необхідні для проведення судово економічної експертизи, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3, дозвіл на тимчасовий доступ до документів що знаходяться в ДП «Рівнеторф» (ЄДРПОУ 02968193) за адресою: Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Миру, буд. 1, з а саме: фінансової та податкової звітності підприємства за 2016 рік та І квартал 2017 року; книги «Журнал-головна» за 2016 рік; платіжних доручень про сплату до бюджету частини чистого прибутку за 2016 рік, з можливістю ознайомитися з документами, а також вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку).

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А.