Ухвала суду № 70523516, 24.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6963/17 Головуючий 1 інст. - Єжов В.А.

Справа № 646/5841/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року залучено до участі у справі третю особу - Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія».

Не погоджуючись з ухвалою судді 21 листопада 2017 року ТОВ «Харків Екоресурс» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилався на те, що у товариства скрутне фінансове становище.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплаті підлягає судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору апелянту до ухвалення судового рішення по скарзі.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 23 серпня 2017 року.

Копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Харків Екоресурс» отримав 04 вересня 2017 року (а.с.39), тому строк на подачу апеляційної скарги у товариства закінчився 11 вересня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга подана лише 21 листопада 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Причини поважності пропуску строку з 11 вересня 2017 року по 21 листопада 2017 року апелянтом не надано.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Харків Екоресурс» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 11 вересня 2017 року по 21 листопада 2017 року і наданням відповідних доказів щодо цього.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 11 вересня 2017 року по 21 листопада 2017 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.82, ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про відстрочку оплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 11 вересня 2017 року по 21 листопада 2017 року і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя