Ухвала суду № 70523504, 24.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 621/915/17 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.

Провадження № 22-ц/790/6979/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про державну власність

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації задоволені. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути автомобіль ЗАЗ-110307-42, 2008 року випуску, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, який залишився після смерті інваліда ОСОБА_2 - Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у повному комплекті.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., які перерахувати на рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не не наведено обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ст..295 ч. 2 п. 5, п.7 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки,неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); не наведено обґрунтування апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук