Рішення № 70523359, 23.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3268/17

№ провадження 2/646/1340/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Біляєва М.О.

представника позивача - адвоката Горелік О.В.

представника відповідача -Кундіуса Є.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа- ОСОБА_5 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ( уточнена від 06.10.2017 року) ОСОБА_3 до ПАТ « Харківмісьгаз» про захист прав споживачів щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 36000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 про зобов'язання ПАТ « Харківмісьгаз» провести перерахунок ОСОБА_5 за надані послуги з газопостачання за 2013 рік, з урахуванням другої категорії споживання, відновити газопостачання АДРЕСА_1, за особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_5, але рішення яке набрало законної сили не виконане, та у зв'язку з незаконним відключенням ОСОБА_3 нанесена матеріальна шкода у сумі 36000,00 грн., яку позивач обгрунтовує з наміром здійснення покупці батареї, проведення зварювальних робіт, відновлення труб водопостачання, купівлі фільтрів для води, лінолеуму, ремонту пральної машини, водонагрівача, придбання газового котла, его установку, придбання газової плити та ремонтних робіт у кімнатах, залиття підлоги, заміну електропроводки. Щодо позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн. позивач посилається на моральні стражданнями під час звернення до відповідача, поліції, прокуратури, оскарженням у судових інстанціях та знаходження будівлі без газопостачання.

У призначене судове засідання позивач не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Адвокат ОСОБА_6 діюча на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, клопотання про призначення експертиз надані під час розгляду справи у зв'язку із наданням уточненої позовної заяви, а саме із визначенням розміру матеріальної та моральної шкоди, просила не розглядати.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з посилання на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року та у відповідності до ст.ст. 10,11,60 ЦПК України не наданням позивачем жодного доказу заподіяння відповідачем моральної та матеріальної шкоди.

Третя особа ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Стаття 3 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, захисту в судовому порядку підлягають виключно порушені, оспорювані або невизнані права, свободи чи інтереси особи.

Статті 10,60 ЦПК Українивказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказує ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ « Хаківмісьгаз» задоволені частково. Зобов'язано ПАТ «Харківмісьгаз» провести перерахунок ОСОБА_5 за надані послуги з газопостачання за 2013 рік, з урахуванням другої категорії споживання, відновити газопостачання АДРЕСА_1, за особовим рахунком НОМЕР_1, відкритим на ім'я ОСОБА_5 В частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Рішення набрало законної сили 26.02.2016 року відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Отже, за вищезазначеним рішенням позивачем була саме ОСОБА_5, а не ОСОБА_3

На виконання вищезазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження № 51742542 від 25.07.2016 року.

Відповідно до довідки від 21.08.2017 року № 19/152 ПАТ « Харківмісьгаз » на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року у справі № 639/5090/14-ц за особовим рахунком оформленого на ім'я ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, у червні 2016 року здійснено перерахунок вартості використаного природного газу за 2013 рік за роздрібною ціною природного газу, яка відповідає річному обсягу споживання з 2500 куб. метрів до 6000 куб. метрів ( категорія).

Відповідно до акту від 10.01.2017 року ПАТ «Харківміськгаз» поновлено систему газопостачання за адресою ОСОБА_5 до місця, де за проектно-технічною документацією на газопостачання має бути газоспоживаюче обладнання, однак повне відновлення неможливе, оскільки відсутне газове обладнання.

Так, згідно з п. 3.3. ПБСГ 3.3. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Відповідно до п. 5.7. ПБСГ «5.7. Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. ».

Пунктом 5.10. ПБСГ передбачає: «Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання; утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію; утримувати в належному стані ущільнення вводів підземних комунікацій в підвалах будинків, а також місць перетинів газопроводами елементів будівель; утримувати в належному до експлуатації стані фасадні та внутрішні газопроводи; своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; надавати запит газорозподільному підприємству на подавання газу до внутрішньобудинкової, квартирної системи газопостачання за 5 днів до заселення; повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів; своєчасно перевіряти стан і у разі потреби проводити ремонт систем урівняння потенціалів усіх металевих комунікацій (у тому числі і газових) всередині будівлі та перевіряти системи захисного заземлення, змонтованого в будівлі обладнання, яке підключено одночасно до газової та електричної мережі».

З позовної заяви вбачається підтвердження поновлення газової мережі без підключення до газової плити та газового котлу.

З позовної заяви також вбачається, що позивач демонтував своє газове обладнання та на свій власний розсуд систему теплопостачання переробив на твердопаливну.

Враховуючи вищезазначене, посилання позивача на завдання матеріальної та моральної шкоди не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Позивачем не доведено та необґрунтовано, що здійснення покупці батареї, проведення зварювальних робіт, відновлення труб водопостачання, купівлі фільтрів для води, лінолеуму, ремонту пральної машини, водонагрівача, придбання газового котла, его установку, придбання газової плити та ремонтних робіт у кімнатах, залиття підлоги, заміну електропроводки є в причинно-наслідковому зв'язку з припиненням газопостачання за адресою АДРЕСА_1 та позивачем у відповідності до ст. ст. 10,11,60 ЦПК України не надано жодного доказу заподіяння відповідачем моральної та матеріальної шкоди, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю та обґрунтованістю.

Посилання позивача на невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року не знайшло свого підтвердження, крім того, позивач у цієї справи не є позивачем/стягувачем за рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року, на користь якого воно ухвалено.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа- ОСОБА_5 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 27.11.2017 року

.

СУДДЯ - Теслікова І.І.