Рішення № 7052330, 07.12.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа 2-5011-09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 грудня 2009 року  Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Гладишенко І.В.,

при секретарі – Борзенковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за електромережу, не враховану в наслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 2235 грн. 04 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «Донецькобленерго». На підприємство покладені задачі здійснення поставки електроенергії населенню та контролю оплати за її використання. Відповідач являється споживачем електричної енергії  за адресою м. Донецьк-84, вул. Бірюзова буд. 32 «а» кв. 48. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно діючого законодавства за порушення вимог, вказаних у Правилах. Згідно п. 53ПКЕЕН у випадку виявлення представником енергопостачальної організації порушення споживачем Правил, в тому числі фактів розкраду електричної енергії, складається Акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один екземпляр Акта вручається споживачу, другий  залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести  в Акт свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису в Акті ставиться відмітка про відмову. Акт вважається  дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальної організації. При перевірці дотримання вимог нормативних актів, регламентуючих  взаємовідносини між енергопостачальником та споживачами, були виявлені порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, Правил користування електричною енергією для населення від 27.07.1999 року № 1357 за адресою м. Донецьк- 84,  вул. Бірюзова, буд. 32 «а» кв. 48, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки к електромережі, яка не є власністю споживача минуя засоби обліку електроенергії після  відключення по причині порушення ПКЕЕН (накид дроту навантаження на сітьовий ввід). На підставі порушення ПКЕЕН був складений Акт № 094945 від 18.07.2009 року. Акт споживачем був підписаний. Згідно з ПКЕЕН та «Методикою визначення об’єму та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ», затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрований в МЮ України від 04.07.2006 року № 782/12656, зроблено додаткове нарахування за порушення Правил на суму 2235 грн. 04 коп. Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати  суму спричиненої шкоди, в зв’язку з чим просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за використану але не враховану електричну енергію в сумі 2235 грн. 04 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діяв за дорученням підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у житлі відповідача працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електропроводки к електромережі, яка не є власністю споживача минуя засоби обліку електроенергії після  відключення по причині порушення ПКЕЕН (накид дроту навантаження на сітьовий ввід). На підставі порушення ПКЕЕН був складений Акт № 094945 від 18.07.2009 року. Акт споживачем був підписаний.

Згідно з ПКЕЕН та «Методикою визначення об’єму та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ», затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрований в МЮ України від 04.07.2006 року № 782/12656, зроблено додаткове нарахування за порушення Правил на суму 2235 грн. 04 коп. Згідно з ПКЕЕН та «Методикою визначення об’єму та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ», затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрований в МЮ України від 04.07.2006 року № 782/12656, зроблено додаткове нарахування за порушення Правил на суму 2235 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума спричиненої підприємству шкоди в сумі 2235 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також судовий збір у рахунок держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 11, 14, 17, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 4, 5, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за електромережу, не враховану в наслідок порушення правил користування електричною енергією – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі  електричні мережі  ( ОКПО 00131469, МФО 335106, р\р 260383011297, Сбербанк України) суму боргу в розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п’ять) грн. 04 коп., а також  на користь Донецьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 99  р/р 26007044187000 АКИБ УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005 суму сплаченого інформаційно-технічного збору пов’язаного з розглядом справи в суді в сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1   у доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Гладишенко