Ухвала суду № 70523298, 17.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2917/17

№ провадження 1-кс/646/5356/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Ушакової Г.В., за участю слідчого Шаповалова Є.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалова Є.Є., в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000101 від 03.02.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 України, про тимчасовий доступ до речей та документів-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалов Є.Є., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області Шевченко В., в обґрунтування якого зазначив, що що за актом документальної перевірки, проведеної Московською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області 08.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості за №32014220000000161 за ч.1 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (код 37763844).

Також слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження 15.12.2014 СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014220000000212 за ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство».

Слідчий зазначив, що на даний час вказані кримінальні провадження закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Харківстартстрой» впродовж 2016-2017 років для здійснення перерахунків грошових коштів з метою придбання товару та нецільового використання бюджетних грошових коштів використовувало рахунки банку АТ "УкрСиббанк", відділення якого розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, а саме: № 26051000069583 (відкрито: 07.06.2017, закрито: 14.03.2017); № 26044614466200 (відкрито: 06.06.2016, закрито: 08.09.2017); № 26000614466200 (відкрито: 06.06.2016, закрито: 09.09.2016).

Також слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» впродовж 2013-2017 років для проведення господарської діяльності, яка супроводжувалась ухиленням від сплати податків, та нецільовим використанням бюджетних коштів у взаємодії з ПП «Харківстартстрой» використовувало рахунки банку ПАТ КБ «ПриватБанк».

У зв'язку з цим, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення, щодо можливого заволодіння державними грошовими коштами та способів їх легалізації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей, документів та інформації, що становлять банківську таємницю.

Зазначені документи перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул Грушевського, 1д.

За результатами тимчасового доступу до указаних документів можливо отримати відомості, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Отримані за результатним тимчасового доступу документи можливо використати, як докази вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №42017220000000101 від 03.02.2017, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом неправомірних дій працівників органів ДФС у Харківській області, які, використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, сприяли незаконному закриттю кримінальних проваджень за фактами ухилення підприємств від сплати податків, а також сприяли незаконному відшкодуванню ПДВ таким підприємствам та безперешкодному ухиленню від сплати податків.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №42017220000000101 від 03.02.2017, копією доручення від 12.08.2017 у кримінальному провадженні №42017220000000101 від 03.02.2017, довідка щодо надання інформації про відкриття рахунків підприємствами, зокрема КП «Харківське ремонтно-будівльне підприємство», згідно якої вказаним підприємством у ПАТ КБ Приват Банк""відкрито наступні рахунки: 26009000493529 від 30.12.2014, 26002000462052 від 30.08.2013, 26009000896579 від 21.08.2015, 26029052201170 від 09.09.2016, 26024052201539 від 09.09.2016, 26009000850270 від 25.08.2016, 26008052249498 від 26.05.2017, 26009052320156 від 08.08.2013.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Що стосується клопотання в частині дозволу на тимчасовий доступ до інформації та інших документів по рахунку в ПАТ КБ Приват Банк № 26045052301270 та № 26024052201537, то, як вбачається з обґрунтування клопотання, слідчий просить надати інформацію щодо використання банківських рахунків КП «Харківське ремонтно-будівльне підприємство», однак підтвердження того, що дане підприємство користується вказаними рахунками не надано та не доведо доказове значення даних за вищевказаними банківськими реквізитами, для кримінального провадження .

Тому клопотання в частині доступу до інформації та інших документів по рахунку в ПАТ КБ Приват Банк № 26045052301270 та № 26024052201537, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з 01.08.2013 до до 01.11.2017, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, та вважає правильним надати тимчасовий доступ з моменту внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеним кримінальним правопорушенням, тобто з 03.02.2017 до 01.11.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалова Є.Є., в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000101 від 03.02.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 України, про тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Шаповалову Є.Є. та прокурору прокуратури Харківської області Шевченку Володимиру Олеговичуна тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул Грушевського, 1д, а саме: до інформації щодо використання КП «Харківське ремонтно-будівльне підприємство» банківських рахунків: 26009000493529 від 30.12.2014, 26002000462052 від 30.08.2013, 26009000896579 від 21.08.2015, 26029052201170 від 09.09.2016, 26009000850270 від 25.08.2016, 26008052249498 від 26.05.2017, 26009052320156 від 08.08.2013, щодо відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів за період з 03.02.2017 до 01.11.2017 включно із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти, копій документів про відкриття реєстраційних рахунків, контрольних карток зі зразками підписів користувача карткового рахунку, заяв, квитанцій довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунки, зняття коштів готівкою та здійснення переказів, копій договорів на обслуговування рахунків за системою «Приват 24», з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест