Ухвала суду № 70523074, 27.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6800/15-ц

Номер провадження 2-р/643/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М. , за участі секретаря –Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз’яснення рішення суду від 07.06.2016 року, оскільки державним реєстратором прийнято рішення про зупинення реєстрації права власності, яке виникло на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року. Власником майна за час судового розгляду стало товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», брало участь у судових засіданнях, мало можливість і зобов’язано було повідомити суд про зміну правовласника, і воно відповідає за наслідки своїх дій. Заявник вважає, що в даному випадку державний реєстратор зобов’язаний виконати судове рішення, а не розглядати його.

Суд, дослідив матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що з заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення виплаває, що особисто їй зміст рішення є зрозумілим , заявник виклала свої вимоги до державного реєстратора прав на нерухоме майно та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», рішення суду є зрозумілим та набрало чинності , а тому підстав для роз’яснення рішення суд не знаходить.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3